УСТАНОВИЛ: Подсудимыми ФИО1 и Д.А.ПГ., их защитниками в судебном заседании заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в злоупотреблении полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в
у с т а н о в и л : постановлением Рассказовского районного суда *** от *** подсудимой Ч.О.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
у с т а н о в и л а: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, С признана виновной в присвоении, то есть, в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновной, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
установил: 10 июня 2022 г. ст. следователем СО по Железнодорожному району г. Орла в отношении ФИО1 возбуждено два уголовных дела, каждое по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по фактам получения ФИО1 от студентов денежных средств за подготовку курсовой работы, дальнейшую
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ прекращено на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
установил: согласно приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь в фойе Чистопольского городского суда Республики Татарстан, расположенном по адресу: , пройдя через пропускной пункт
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Жердевского районного суда *** г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ. ФИО1 освобожден от уголовной ответственности с назначением меры
УСТАНОВИЛ: постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении:
установила: по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, несудимый,
УСТАНОВИЛ: Представитель по доверенности ФИО2 обратилась в Клинский городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой в защиту интересов ООО «Газетта», в которой просит признать незаконными действия следователя по особо важным делам ФИО3 по проведению обыска и изъятии
установила: приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2021 года ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка не судимая,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 августа 2022 года обвиняемому К. продлен срок домашнего ареста на 01 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть по 27 сентября 2022 года включительно.
У С Т А Н О В И Л: в Шатурский городской суд поступила жалоба адвоката Колотушкина О.А. в интересах Быковой С.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО по ГСУ СК России Родиной Ю.Э., выразившееся в нерассмотрении и неразрешении заявленного адвокатом
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО2, действуя в интересах подозреваемой ФИО3, обратился в Советский районный суд города Иваново с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД России по Советскому району города Иваново ФИО4 о
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов.
установил: постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина России, осужденного приговором Набережночелнинского городского суда Республики
установил: Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть ФИО3
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Курыхалова
УСТАНОВИЛ: Защитник-адвокат Махаева М.С. в интересах обвиняемого обратилась в районный суд с жалобой на вышеназванное постановление следователя. В обоснование указывала об отсутствии в материалах уголовного дела доказательств, подтверждающих вину в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 4 ст. 132
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в управления автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. обратился в суд с жалобой, просил признать незаконными бездействия старшего следователя СЧ по РОПД СУ МВД России по РС (Я) С. выразившиеся в неразрешении его ходатайств о даче разрешения на телефонные звонки адвокату и супруге. В дополнении к жалобе заявитель указал о выдаче
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено 13.03.2022 года в г.Краснодаре Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.
