УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за контрабанду материалов, которые могут быть использованы при создании вооружения и иной военной техники, то есть незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС тепловизионные охотничьи прицелы Dedal - NV
УСТАНОВИЛ: Заявитель М.С.Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) сотрудников МО МВД России «», выразившиеся в не предоставлении возможности ознакомления с материалами уголовного дела, по которому она является потерпевшей; просила обязать
установил: ФИО3 приговором суда, постановленным в особом порядке, признан виновным в покушении на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено года в отношении металлопродукции – профильных труб в количестве 27 штук из полувагонов, размещенных на общей
установил: В Ленинский районный суд г.Иваново для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 Постановлением суда от 05 июля 2022 года дело возвращено прокурору Ленинского района г.Иваново на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение, составленное
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному управлению УМВД России по г. Ставрополю о признании незаконным решения начальника Следственного управления УМВД России по г. Ставрополю ФИО2 от 19 января 2022 года.
У С Т А Н О В И Л : В производстве Советского районного суда г.Краснодара находится уголовное дело в отношении 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в тайном хищении денежных средств <данные изъяты> с банкового счета, совершенном группой лиц по предварительному сговору в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания принудительными работами, ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Верховного суда
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (3 эпизода). Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В Новосокольнический районный суд Псковской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое было принято к производству.
установил: Следственный отделом по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области 26.07.2019 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, по факту причинения ФИО7 смерти по неосторожности.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 осужден за побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
УСТАНОВИЛА: по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2021 года, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей,
УСТАНОВИЛ: 15.06.2022 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ поступило в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
установил: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Ф. излагает обстоятельства её обращений в правоохранительные, надзорные и судебные органы с приложением ответов на её обращения, а также выражает несогласие с постановлением, считая его вынесенным с существенным нарушением закона.
УСТАНОВИЛ: ФИО54 и ФИО55 совершили использование и распространение вредоносных компьютерных программ, неправомерный доступ к компьютерной информации, мошенничество в сфере компьютерной информации в составе организованной группы, в отношении ООО «Рыбхоз«Соцпуть», ООО «МеталлСити» в крупном размере,
установила: приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 2 июня 2021 г. ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданка Российской Федерации, несудимая,
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
установила: ФИО1 признан виновным в подделке иного официального документа, предоставляющего права, с целью облегчить совершение другого преступления, а также в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права
У С Т А Н О В И Л : 18 июля 2022 года постановлением Себежского районного суда Псковской области уголовное дело в отношении С.Ю. и С.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.226.1 УК РФ, возвращено прокурору Псковской области для устранения препятствий его
У С Т А Н О В И Л : Следственной отделом УФСБ России по Белгородской области расследуется уголовное дело №12107140001000023, возбужденное 22 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.281 УК РФ, в отношении З и Т.
установил: после назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от государственного обвинителя Кузьмина Е.А. поступил отзыв апелляционного представления на приговор Советского районного суда города Уфы
у с т а н о в и л: 31 марта 2022 года следователь по особо важным делам второго следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области ФИО1 обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в помещении информационного агентства «Взгляд-инфо» в рамках
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осуждён дважды за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ, а именно – в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
