У С Т А Н О В И Л: Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года <ФИО>11 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Курунов С.Е. и Егоров С.А. совершили 3 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2018 года) Лопатина (Пейчева) Ю.Ю. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка № 102 г. Артёма Приморского края от 9 декабря 2021 года Шарафутдинов ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , не судимый,
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска РС (Я) от 29 июля 2022 года Иванов К.П. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания
УСТАНОВИЛА: согласно приговору суда, ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба
установил: 17 июня 2022 года Кимовским районным судом Тульской области Жаров В.А. осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Защиту интересов Жарова В.А. на основании ст.50,51 УПК РФ осуществляла адвокат Кимовской коллегии адвокатов Маринина Н.А.
установила: приговором суда, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 15 июня 2022 г., Жигалов А.В. оправдан по обвинению в совершении убийства ФИО8, находящегося в беспомощном состоянии.
установила: 27 апреля 2022 года Плавским межрайонным судом Тульской области постановлен приговор в отношении Кузнецова С.И., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Столярова Ф.Н. 25 октября 2021 года Рославльским городским судом Смоленской области был постановлен обвинительный приговор, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 июля 2022 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Белгородской области по не уведомлению его о принятом процессуальном решении по его заявлению от 17 июня 2022 года,
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 23 августа 2021 года Черепинский ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , работавший начальником , имеющий на иждивении двоих детей, не судимый,
УСТАНОВИЛ: Руководителем СУ СК РФ по Саратовской области Говоруновым А.Ю. 31 января 2022 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении М. и С. по факту того, что в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2021 года С., действуя из
у с т а н о в и л: 8 июня 2022 года уголовное дело в отношении (ФИО)1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ, (ФИО)4 обвиняемого в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: Усманова Р.Р., являясь директором Муниципального бюджетного учреждения культуры Межпоселенческий районный дом культуры муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (далее по тексту – МБУК МРДК МР Кушнаренковский район РБ), с ДАТА реорганизованного в
установил: Немиров В.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что признав в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива в действиях осужденного, суд, при назначении наказания, не применил положения ч.2
у с т а н о в и л а: Буртник О.С. признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые совершены в при обстоятельствах, изложенных в
установил: Подсудимый Бухикало О.И., являясь должностным лицом, в период с 24 августа 2018 года по 18 июня 2021 года, совершил злоупотребление должностными полномочиями в силу использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной
установила: приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года Зайцев В.И. признан виновным в ненадлежащем исполнении обязанностей педагогического работника по воспитанию несовершеннолетних детей, когда это деяние соединено с жестоким обращением с
УСТАНОВИЛ: Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17 декабря 2021 года осужденному Шпакову Д.О. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.
