у с т а н о в и л: по приговору суда признаны виновными: ФИО1 - в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества ФИО12, ФИО13, ФИО14 с причинением значительного ущерба гражданину;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждения, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил, принадлежащее С. имущество, а
установил: Постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 7 марта 2017 года признано законным проведение обыска по месту жительства ФИОпо адресу: ....
УСТАНОВИЛ: согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами (ФИО1 – специалистом-экспертом Минераловодского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 осужден за организацию совершения преступления- использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛ: С жалобой в Спасский районный суд Приморского края, в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ФИО1 указав, что их <адрес> участвовал в краевой программе «Дом, в котором мы живем», предусматривающей проведение
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы ФИО2 на действия (бездействие) руководителя СО по г. Вольску СУ СК РФ по Саратовской области по регистрации его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении К.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ), при следующих
установил: приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 года Чесноков признан виновным и осужден по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением
у с т а н о в и л: По окончании судебного заседания по уголовному делу в отношении Пановой Р.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ суд вынес частное постановление в отношении адвоката Пантелеева О.Ю., которым, в связи с неявкой адвоката Пантелеева О.Ю.
у с т а н о в и л : ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Начало срока – 15 сентября 2014 года. Конец срока – 14 марта 2019 года. Отбыла половину срока наказания – 15 декабря 2016 года.
У С Т А Н О В И Л: В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК находится уголовное дело №, возбужденное 28.02.2017г., в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
установил: 15 июня 2017 года адвокатом Карабановым А.В. к материалам уголовного дела в отношении ФИО1 было приобщено заявление о возмещении процессуальных издержек: за каждый рабочий день по 1127 рублей 00 копеек, 2 дня за участие в судебном заседании (7 и 15 июня 2017 года) и 2 дня на изучение
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2017 года признано законным производство обыска в жилище У.К.Х. по адресу: (адрес).
УСТАНОВИЛ: В обоснование принятого решения суд указал, что < Ф.И.О. >7, как акционер <...>» являлся частично собственником имущества акционеров <...>» и наделенный общим собранием акционеров правом пользоваться и распоряжаться всем оставшимся после ликвидации Общества имуществом в
у с т а н о в и л: следователь СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО1 в рамках уголовного дела № 120152900123, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 5 сентября 2016 года в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации по ходатайству осуждённого ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы, разрешены вопросы, связанные с исполнением приговора Красноуфимского
установил: осужденный ФИО1 обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуждены за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой.
установил: приговором Щекинского районного суда Тульской области от 30 апреля 2013 года ФИО1 был осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Чирков А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении, в нарушение ст.121 УПК РФ, ходатайства о предоставлении процессуальных документов, определяющих статус З. по уголовному
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Тверской области о признании факта бездействия, выразившиеся в отказе входа в жилое помещение для принудительного привода ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, незаконным.
УСТАНОВИЛ: Судом первой инстанции Л.А.Н. осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с использованием своего служебного положения.
