ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-4510/17 от 07.08.2017 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО1, работавший <данные изъяты> обвинялся в превышении должностных полномочий, которые выразились в следующем. 17.01.2005 г. у ФИО1 возник преступный умысел на извлечение дополнительных денежных доходов от деятельности лицея, а также на благоустройство лицея за
Апелляционное постановление № 22-1452/17 от 07.08.2017 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: руководитель следственного органа – заместитель начальника СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 по находящемуся в его производстве уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, обратился в Фировский районный суд Тверской области с
Апелляционное постановление № 22-899 от 07.08.2017 Калужского областного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц. Согласно приговору суда преступление совершено им в вечернее время 21 января 2017 года на 129 км автодороги <данные изъяты> на территории
Апелляционное постановление № 1-3-15/17 от 07.08.2017 Шахтинского городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО3 от 21.06.2017, ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы
Апелляционное постановление № К-46/17 от 07.08.2017 Суда Ненецкого автономного округа (Ненецкий автономного округ)
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к начальнику УМВД России по Ненецкому автономному округу с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по статье 119 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-1530 от 07.08.2017 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости. Отказывая в удовлетворении ходатайства суд признал, что заявитель по месту работы и жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался и не нашел достаточных и убедительных
Постановление № 44У-123/17 от 07.08.2017 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: судом ФИО1 признан виновным в пособничестве в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества – ***, то есть в особо крупном размере. Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22К-2525/17 от 07.08.2017 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и отменить постановление о прекращении уголовного дела от 05.12.2014 года, обязать ОП № 1 УМВД России по г. Омску восстановить
Решение № 3А-505/17 от 07.08.2017 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установил: ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере № <...> рублей, взыскании расходов по уплате государственной
Апелляционное постановление № 22К-5177 от 07.08.2017 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: органом предварительного расследования П. подозревается в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 27 июня 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Приговор № 1-16/17 от 07.08.2017 Североморского гарнизонного военного суда (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО8, будучи в должности <данные изъяты>), а <данные изъяты> ФИО10, будучи в должности <данные изъяты> (далее по тексту Инспекция), на основании Положения об <данные изъяты>), утверждённым приказом начальника Инспекции
Постановление № 44У-405/17 от 07.08.2017 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что 25 мая 2008 года, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, совершил убийство Л.
Апелляционное постановление № 22-675/17 от 07.08.2017 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества. Преступление совершено им в <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 04.08.2017 Лысьвенского городского суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок №<адрес> преставление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление № 10-26/17 от 04.08.2017 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ростова-на-Дону от 02.05.2017 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с истечением срока
Постановление № 1-164/2017 от 04.08.2017 Красноярского районного суда (Астраханская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 1-14/17 от 04.08.2017 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Мартынова О.А. признана виновной в совершении 23.11.2014г. контрабанды стратегически важных ресурсов, т.е. в перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на территорию Российской Федерации стратегически важных ресурсов – природных
Апелляционное постановление № 22-950-2017 от 04.08.2017 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно представленным материалам, адвокат Русакович Е.В. обжаловал в прокуратуру Калининградской области противоправные, на его взгляд, действия сотрудников правоохранительных органов при задержании Колоева М-Б.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2
Апелляционное определение № 22-1176/17 от 04.08.2017 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: приговором суда Баданеу, Шевкопляс, ФИО4, Сердюк, Ткаченко признаны виновными в совершении рядя особо тяжких умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных с использованием сети «Интернет», организованной группой, в значительном, крупном и
Апелляционное постановление № 22К-5390/17 от 03.08.2017 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителя ФИО1, порядке ст.125 УПК РФ, о признании не законными и не обоснованными бездействий прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры <данные изъяты>,
Приговор № 1-104/237-2017 от 03.08.2017 Курского районного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-1143/17 от 03.08.2017 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде. Из приговора следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, 9 июля 2015 года в зале судебного заседания № 1 Эрзинского районного суда Республики Тыва, расположенного в
Апелляционное постановление № 22К-3893/17 от 03.08.2017 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление заместителя прокурора Ипатовского района Рязанова И.В. от 12.05.2017 года об отмене постановления следователя Ипатовского МСО ФИО8 от 20.04.2017 года и возвращении материалов для
Апелляционное определение № 1-91-22-1049/17 от 03.08.2017 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установила: ФИО2 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (11 преступлений), за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (7 преступлений), за покушение на тайное хищение чужого
Приговор № 1-114/17 от 03.08.2017 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: А.А. Вахромов совершил коммерческий подкуп в отношении ... и ... а так же подстрекательство А.А. Феоктистов к коммерческому подкупу в отношении ...А.А. Феоктистовсовершил коммерческий подкуп ... и ... до ... и продолжил совершать преступления в отношении ... и ... после указанной