ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 1-40/2017 от 03.08.2017 Качугского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Качугского района Иркутской области в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Верхоленского участкового лесничества Верхоленской дачи, относящегося к особо охраняемой природной территории
Постановление № 4/1-147/17 от 03.08.2017 Брянского областного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: Осужденный П.А.Ю. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Приговор № 1-114/17 от 03.08.2017 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: А.А. Вахромов совершил коммерческий подкуп в отношении ... и ... а так же подстрекательство А.А. Феоктистов к коммерческому подкупу в отношении ...А.А. Феоктистовсовершил коммерческий подкуп ... и ... до ... и продолжил совершать преступления в отношении ... и ... после указанной
Апелляционное постановление № 22-4707 от 03.08.2017 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении нее приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.
Постановление № 22-3120/17 от 03.08.2017 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л : Фадеев В.В. осуждён за незаконное хранение огнестрельного оружия, совершённое при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционном представлении прокурор Светлоярского района Волгоградской области Скрипкин Р.С. просит об изменении приговора и усилении наказания,
Апелляционное постановление № 22-1152 от 03.08.2017 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: заявитель Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району Я. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2017 года, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст.
Апелляционное постановление № 22К-1216/17 от 03.08.2017 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
У С Т А Н О В И Л: Ж.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего помощника Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях И.А., направившего его заявление о привлечении начальника ФКУ СИЗО№ УФСИН РФ по (.....) к уголовной
Апелляционное постановление № 22К-1273/17 от 03.08.2017 Амурского областного суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л А : Ф.И.О.1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по г. Благовещенску СУ СК РФ по Амурской области, выразившегося в не направлении в адрес заявителя уведомления о принятом
Апелляционное постановление № 22-4685 от 03.08.2017 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором Мотовилихинского районного суда города Перми от 16 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным
Апелляционное постановление № 22К-4125/17 от 03.08.2017 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: 5 июня 2017 года ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП Отдела МВД России по Изобильненскому району ФИО2 от 2.05.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Приговор № 1-551/2017 от 03.08.2017 Люберецкого городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил 3 эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-104/237-2017 от 03.08.2017 Курского районного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22К-5390/17 от 03.08.2017 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителя ФИО1, порядке ст.125 УПК РФ, о признании не законными и не обоснованными бездействий прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры <данные изъяты>,
Апелляционное постановление № 22-4672/17 от 03.08.2017 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за тайное хищение имущества ГДГ совершенное с причинением значительного ущерба на сумму <данные изъяты> расположенном в <адрес>, <дата><дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-724 от 03.08.2017 Костромского областного суда (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 был осужден: 27 апреля 2006 года приговором Центрального районного суда г.Воронежа по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Апелляционное постановление № 22-1539/17 от 03.08.2017 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1, при заявлении обвиняемым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, по инициативе суда возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.
Апелляционное определение № 22-4508/2017 от 03.08.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
Постановление № 44У-109-2017 от 03.08.2017 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
у с т а н о в и л: ФИО4 признана виновной и осуждена за использование заведомо подложного документа. Преступление совершено осужденной 19 июня 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 1-128/17 от 03.08.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ - присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, с использованием служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Апелляционное определение № 1-91-22-1049/17 от 03.08.2017 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установила: ФИО2 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (11 преступлений), за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (7 преступлений), за покушение на тайное хищение чужого
Апелляционное определение № 22-1070/17 от 03.08.2017 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества в размере 456130,39 руб., принадлежащего МБДОУ «Детский сад *** «***», путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено в период с 10.02.2015 г. по 10.12.2015 г. в
Апелляционное определение № 22-5504/17 от 03.08.2017 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1, ФИО2 оправданы в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 УК РФ, ФИО3 оправдан в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-2444/17 от 03.08.2017 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 25.12.2003 судом района имени Лазо Хабаровского края по ст. 213 ч.1, 245 ч.1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор № 1-9/2017 от 03.08.2017 Минераловодского городского суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ВАВ совершил три эпизода получения взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. ВАВ, состоящий в должности государственного инспектора отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства
Апелляционное постановление № 22-4467/17 от 03.08.2017 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 28.07.2010г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10.11.2010г., ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8