УСТАНОВИЛ: заявитель Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на признание незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора Хангаласского района РС (Я) от 29 июня 2017 года об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
установил: ФИО2 обвиняется в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующем в гражданском деле, при следующих обстоятельствах: Сосновоборским городским судом Ленинградской области в период с 03 августа 2015 года по 19 октября 2016 года рассматривалось гражданское
УСТАНОВИЛ: по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 17 ноября 2016 г. Борненко оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 174.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с
УСТАНОВИЛ: Приговором суда от 17 мая 2017 года Ф. был осужден по ч. 1 ст. 238, ч. 5 ст. 72 УК РФ УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей. Вещественные доказательства – алкогольная продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, передана в Федеральную службу по
у с т а н о в и л: 20 июня 2012 года старшим дознавателем отдела дознания УМВД России по г.Элисте ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи денежных средств Э. Б.Н.
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2016г. ФИО1 был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70 000 руб.
УСТАНОВИЛ: 15 августа 2017 года в суд ЕАО поступило уголовное дело в отношении ФИО1, осуждённого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – «гашиш» в значительном размере, массой 2,1 гр.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО8, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, поступило во Фрунзенский суд <адрес> для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении вопросов, связанных с исполнением приговора было удовлетворено; разрешен вопрос в части судьбы вещественных доказательств - наградной пистолет
УСТАНОВИЛ: Адвоката Попова Л.В. обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда в интересах ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО УФСБ России по Калининградской области Б. от 31 марта 2017 года о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам
УСТАНОВИЛ: Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 октября 2010 года (с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года) ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Л. обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 июня 2017 года уголовное дело в отношении Л. возвращено прокурору для устранения препятствий его
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении в период времени с 22 января 2014 года по 18 июля 2014 года в <адрес> мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением <данные изъяты> ущерба в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно
УСТАНОВИЛ: 11.04.2017 адвокат Т.А.Н. в интересах обвиняемого С.В.И. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) следователя 2-о отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Омской области Н.Ю.А.,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
У С Т А Н О В И Л : как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от 27.03.2013 г. по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого
УСТАНОВИЛ: Органами дознания ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
установил: осужденный ФИО1, осужденный приговором Промышленного районного суда города Курска от 17 апреля 2014 года и отбывающий наказание в <данные изъяты> России по <адрес>, обратился в Ленинский районный суд города Курска с ходатайством, в котором просил разъяснить сомнения и
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда г. Омска от 16.03.2011, с учетом кассационного определения Омского областного суда от 05.05.2011, ФИО2 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Отягчающим наказание
УСТАНОВИЛ: <...> в Куйбышевский районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя С. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.06.2017 жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.
установил: ФИО25, являясь лицом, производящим дознание, совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу, при следующих обстоятельствах. Приказом № 56 л/с от 29 августа 2013 года врио начальника МОМВД России «Плавский» майор полиции ФИО25 с 03 сентября 2013 года назначена на должность
