УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ в порядке ст. 10 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 17 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, следователем ФИО7 в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело.
установил: приговором Железногорского городского суда Курской области от 15 февраля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством – на срок 2 года.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил устранить допущенное нарушение, выразившееся в нарушении его права на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы по уголовному делу.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Светлинского района от 20.06.2017 года ФИО1 заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 21.02.2017 г. по ч.1 ст.139
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении в период с апреля 2006 года по 19 ноября 2012 года семнадцати преступлений - мошенничества, а именно: одного хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, пяти хищений чужого имущества путем обмана с причинением
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными и осуждены за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело №759927 возбуждено 17 декабря 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Ро С.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана совершенное в особо крупном размере, а именно в том, что он в период с 09 часов 00 минут
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.289 УК РФ - в незаконном участии в предпринимательской деятельности, то есть, в участии ФИО2 как должностного лица в управлении организацией, осуществляющей
УСТАНОВИЛ: 03.03.2000 года ФИО1 осужден приговором Россошанского районного суда Воронежской области по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Суд первой инстанции по ходатайству защитника возвратил уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.04.2015, с учетом определения Верховного суда Республики Башкортостан от 26.08.2015, по ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 135, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 242.1, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а равно хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершённых в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение следователя СО по Кировскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области Татарова М.В., выразившегося в даче начальнику ЦПЭ ГУ МФД России по Иркутской области Силину И.В. поручения препроводить К. к следователю для
УСТАНОВИЛ: Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении вопросов, связанных с исполнением приговора было удовлетворено; разрешен вопрос в части судьбы вещественных доказательств - наградной пистолет
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обвиняется в злоупотреблении своими полномочиями, то есть в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, из ложно понятых интересов ОАО «Амур-Порт», выразившихся в необходимости погашения кредиторской задолженности по мировому соглашению
УСТАНОВИЛ: согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля на предварительном следствии и в суде. Преступление совершено в период с 21 мая 2015 года по 21 сентября 2015 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: заявитель Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на признание незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора Хангаласского района РС (Я) от 29 июня 2017 года об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела, возложении обязанности
установила: ФИО25 A.M. <адрес> в период времени с 16 по <дата> и ФИО2<адрес> в период времени с 16 по <дата> совершили пособничество участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
установил: дознавателем ОД Отдела МВД России по Добрянскому району Б. 30 мая 2017 года вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату по назначению Кузнецову С.А. в размере 2639 рублей 25 копеек за 3 дня участия в уголовном судопроизводстве в отношении К., подозреваемого в совершении
установил: ФИО2 обвиняется в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующем в гражданском деле, при следующих обстоятельствах: Сосновоборским городским судом Ленинградской области в период с 03 августа 2015 года по 19 октября 2016 года рассматривалось гражданское
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с ходатайством о направлении ему копий материалов уголовного дела № 1-166-2001, а именно, копий документов, подтверждающих, что одно из преступлений по данному уголовному делу совершено им совместно с У. и Б., и, что он до
