У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: 17 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, следователем ФИО7 в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело.
УСТАНОВИЛ: Старший следователь 2 отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области ФИО1 обратился в Зиминский городской суд с ходатайством о наложении ареста на имущество в виде запрета обвиняемому О. – руководителю ООО «1»
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Светлинского района от 20.06.2017 года ФИО1 заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 21.02.2017 г. по ч.1 ст.139
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении в период с апреля 2006 года по 19 ноября 2012 года семнадцати преступлений - мошенничества, а именно: одного хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, пяти хищений чужого имущества путем обмана с причинением
УСТАНОВИЛ: 03.03.2000 года ФИО1 осужден приговором Россошанского районного суда Воронежской области по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Суд первой инстанции по ходатайству защитника возвратил уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Ро С.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана совершенное в особо крупном размере, а именно в том, что он в период с 09 часов 00 минут
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил устранить допущенное нарушение, выразившееся в нарушении его права на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы по уголовному делу.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.289 УК РФ - в незаконном участии в предпринимательской деятельности, то есть, в участии ФИО2 как должностного лица в управлении организацией, осуществляющей
установил: приговором Железногорского городского суда Курской области от 15 февраля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством – на срок 2 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными и осуждены за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело №759927 возбуждено 17 декабря 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1
установил: дознавателем ОД Отдела МВД России по Добрянскому району Б. 30 мая 2017 года вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату по назначению Кузнецову С.А. в размере 2639 рублей 25 копеек за 3 дня участия в уголовном судопроизводстве в отношении К., подозреваемого в совершении
у с т а н о в и л: 20 июня 2012 года старшим дознавателем отдела дознания УМВД России по г.Элисте ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи денежных средств Э. Б.Н.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛ: по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 17 ноября 2016 г. Борненко оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 174.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – «гашиш» в значительном размере, массой 2,1 гр.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО8, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, поступило во Фрунзенский суд <адрес> для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2016г. ФИО1 был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.04.2015, с учетом определения Верховного суда Республики Башкортостан от 26.08.2015, по ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 135, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 242.1, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
УСТАНОВИЛ: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение следователя СО по Кировскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области Татарова М.В., выразившегося в даче начальнику ЦПЭ ГУ МФД России по Иркутской области Силину И.В. поручения препроводить К. к следователю для
установил: 30.05.2017 в Ленинский районный суд г.Ставрополя поступил протокол о нарушении участниками судопроизводства процессуальных обязанностей в отношении ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: В рамках возбужденного по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении < В.Т.В. > уголовного дела следователь ходатайствовал о ее временном отстранении от должности заведующей МБ ДОУ детский сад <...><...>, обосновав заявленное ходатайство тем, что оставаясь на занимаемой
установила: ФИО25 A.M. <адрес> в период времени с 16 по <дата> и ФИО2<адрес> в период времени с 16 по <дата> совершили пособничество участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
