У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение чужого имущества (кражу), находясь в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном на территории парка Культуры и Отдыха <адрес> по адресу: <адрес>, действуя из
у с т а н о в и л: осужденный по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 февраля 2017 года ФИО2 обратился в Северский районный суд Краснодарского края в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на действия адвоката, судьи, следователя и начальника следственного изолятора.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными и осуждены за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Суд первой инстанции по ходатайству защитника возвратил уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело №759927 возбуждено 17 декабря 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.289 УК РФ - в незаконном участии в предпринимательской деятельности, то есть, в участии ФИО2 как должностного лица в управлении организацией, осуществляющей
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении в период с апреля 2006 года по 19 ноября 2012 года семнадцати преступлений - мошенничества, а именно: одного хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, пяти хищений чужого имущества путем обмана с причинением
установил: приговором Железногорского городского суда Курской области от 15 февраля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством – на срок 2 года.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Светлинского района от 20.06.2017 года ФИО1 заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 21.02.2017 г. по ч.1 ст.139
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Ро С.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана совершенное в особо крупном размере, а именно в том, что он в период с 09 часов 00 минут
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил устранить допущенное нарушение, выразившееся в нарушении его права на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы по уголовному делу.
УСТАНОВИЛ: 03.03.2000 года ФИО1 осужден приговором Россошанского районного суда Воронежской области по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
установил: 30.05.2017 в Ленинский районный суд г.Ставрополя поступил протокол о нарушении участниками судопроизводства процессуальных обязанностей в отношении ФИО1
установила: ФИО25 A.M. <адрес> в период времени с 16 по <дата> и ФИО2<адрес> в период времени с 16 по <дата> совершили пособничество участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО8, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, поступило во Фрунзенский суд <адрес> для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с ходатайством о направлении ему копий материалов уголовного дела № 1-166-2001, а именно, копий документов, подтверждающих, что одно из преступлений по данному уголовному делу совершено им совместно с У. и Б., и, что он до
УСТАНОВИЛ: Адвоката Попова Л.В. обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда в интересах ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО УФСБ России по Калининградской области Б. от 31 марта 2017 года о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам
у с т а н о в и л: 20 июня 2012 года старшим дознавателем отдела дознания УМВД России по г.Элисте ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи денежных средств Э. Б.Н.
УСТАНОВИЛ: заявитель Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на признание незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора Хангаласского района РС (Я) от 29 июня 2017 года об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а равно хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершённых в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля на предварительном следствии и в суде. Преступление совершено в период с 21 мая 2015 года по 21 сентября 2015 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 17 ноября 2016 г. Борненко оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 174.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с
УСТАНОВИЛ: Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении вопросов, связанных с исполнением приговора было удовлетворено; разрешен вопрос в части судьбы вещественных доказательств - наградной пистолет
установил: ФИО2 обвиняется в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующем в гражданском деле, при следующих обстоятельствах: Сосновоборским городским судом Ленинградской области в период с 03 августа 2015 года по 19 октября 2016 года рассматривалось гражданское
