У С Т А Н О В И Л : Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене оставшегося срока наказания на более мягкий вид наказания. Постановлением Советского районного суда <...> от ... в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.
установил: Адвокат Борисов Д.А., действуя в интересах ФИО1, обратился в Новоалександровский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления следователя СО ОМВД России по Новоалександровскому району ФИО2 от 14.06.2017 о производстве выемки принадлежащего ФИО1 трактора МТЗ-80
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 00.00.0000 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 00.00.0000 года и по 00.00.0000 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО1, действуя под видом предпринимательской риэлтерской
у с т а н о в и л: Адвокаты Суворова Л.А. и Юрова Н.М., в защиту интересов обвиняемого ФИО1 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 17 мая 2017 года, вынесенного следователем по ОВД второго отдела по
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по ходатайству заместителя прокурора г. Новороссийска Т. в отношении С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу
установила: Г.С.М. обвиняется в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с применением
У С Т А Н О В И Л: 23 августа 2017 года адвокат Чуркина Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать действия следователя СО по Центральному району СУ СК России по Воронежской области лейтенанта юстиции ФИО2, проводившего обыск в жилище по адресу <адрес> незаконными и
установил: ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище и с
У С Т А Н О В И Л: Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 10.02.2010 ( с учетом внесенных изменений) ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам
установил: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Б., Ж., К., М. обвиняются в совершении незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц, в особо крупном размере.
установил: заявители ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, Никитин И.С. обратились в Минераловодский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, и просили суд признать незаконными:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 13 ноября 2014 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 октября 2016 года) за совершение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён приговором Балашихинского городского суда Московской области 28 августа 2014 года по ст.ст.186 ч.1 (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ); 327 ч.3; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«б»; 30 ч.1, 228.1 ч.5 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 71 УК РФ к 14 годам
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за получение должностным лицом взятки за незаконные действия. Преступление совершено 28.08.15г. в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре, выразилось в получении денег в сумме 20 000 рублей от Р.
у с т а н о в и л : В дневное время 05.06.2017 года на опорном пункте полиции по (адрес) г.Березники ФИО1 пытался дать взятку в виде денег в сумме 30000 рублей должностному лицу правоохранительных органов, осуществляющего функции представителя власти, – участковому уполномоченному полиции отдела
УСТАНОВИЛ: ФИО1, органами предварительного следствия, обвиняется в том, что он в июне или июле 2010 года, точной даты следствием не установлено, находясь в районном управлении инженерного обеспечения и строительства администрации <адрес> узнал, что на территории <адрес>
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершениислужебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Адвокат Амелин В.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия по уголовному делу № 16012212 по обвинению ФИО4 в совершении преступлений,
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство <данные изъяты> общей массой *** грамма, что является крупным размером.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы на постановление от 02 мая 2017 года.
у с т а н о в и л: 11.05.2017 года заместителем начальника отдела СУ МВД по КБР ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту умышленного хищения денежных средств в особо крупном размере в период времени с августа 2006 года по 13.06.2007 года в <адрес> КБР в
У С Т А Н О В И Л А: постановлением судьи Калужского областного суда от 11 июля 2017 года осужденной ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления Калужского областного суда Калужской области от 25 августа 2016 года о продлении срока её содержания под стражей на досудебной
