УСТАНОВИЛ: Постановлением Олёкминского районного суда РС(Я) от 27 июня 2017 г. уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом.
установил: Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, осужденный ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении, рассмотрев которое, суд постановлением от 30 мая 2016 года отказал в удовлетворении ходатайства.
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством на основании ст. 10 УК РФ о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда <...> от ... в связи с Федеральным законом от ... № 323-ФЗ, на основании ст. 80 УК РФ об освобождении от дальнейшего отбывания срока наказания.
У С Т А Н О В И Л: приговором Козельского районного суда Калужской области от 23 декабря 1997 года с учетом последующих изменений ФИО1 осужден по ч.1 ст.222, ч.2 ст.114 УК РСФСР к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ в порядке ст. 10 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: постановлением Томского областного суда от 19 июня 2017 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.213 УК РФ, пп. «а, в» ч. 2 ст. 115, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что с января по март 2014 года, являясь следователем следственного отдела №3 СУ УМВД России по г.Курску, но не имея соответствующих должностных полномочий, с целью хищения чужих денежных средств, в ответ на просьбу ТН пообещал ему
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении: -с 29 сентября по 25 октября 2016 г. тайного хищения имущества принадлежащего ПАО <...> на сумму 30 107 рублей 50 копеек, с незаконным проникновением в помещение;
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым постановлением суда наложен арест на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: РФ, <...>, <...>, <...>, принадлежащий на праве собственности М.Я.Д..
у с т а н о в и л: осужденный по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 февраля 2017 года ФИО2 обратился в Северский районный суд Краснодарского края в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на действия адвоката, судьи, следователя и начальника следственного изолятора.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 марта 2017 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 05 июля 2017 года удовлетворено заявление переводчика ФИО1 о взыскании с УМВД России по области денежных средств в сумме 64.150 рублей за оказание услуг переводчика в ходе предварительного расследования по уголовному делу №.
установил: 01.04.2016 приговором Георгиевского городского суда Мариенко Ю.А. осужден по ч. 2 ст. 264, ст. 125, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ершов Д.А. в интересах ФИО4 через личный кабинет, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта Советского районного суда г. Рязани, расположенного на интернет-портале ГАС "Правосудие" в
установил: По приговору Советского районного суда г. Рязани от 28 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение чужого имущества (кражу), находясь в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном на территории парка Культуры и Отдыха <адрес> по адресу: <адрес>, действуя из
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: приговором мирового суда судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области от 28 декабря 2015 года ФИО1 осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.
У С Т А Н О В И Л Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что в период с 03-10 до 03-42 часов 24 ноября 2016 года на улице Юрия Смирнова в г.Костроме взломал автомат по разливу омывающей жидкости и похитил деньги в сумме 2 293 рубля, причинив ущерб Потерпевший №1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: 17 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, следователем ФИО7 в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело.
у с т а н о в и л: ФИО5 осужден за незаконную переделку огнестрельного оружия ограниченного поражения и за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
УСТАНОВИЛ: Старший следователь 2 отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области ФИО1 обратился в Зиминский городской суд с ходатайством о наложении ареста на имущество в виде запрета обвиняемому О. – руководителю ООО «1»
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: ФИО1, ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным ответ и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по УР ФИО2 от 23 мая 2017
