у с т а н о в и л: приговором суда ФИО7 признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении и перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенном в особо крупном размере.
установил: В апелляционном представлении военного прокурора Махачкалинского гарнизона ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда и возвращении уголовного дела в отношении ФИО3
установила: ФИО1 признана виновной в том, что своими умышленными действиями совершила хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, …в период времени с … часов до … минут, находясь в помещении кафе «…» на … км – … м автодороги «…» в с. …, … района, …., при обстоятельствах, подробно
установил: адвокат Бузов Л.Л. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора Советского района г. Орла ФИО3 от 30 апреля 2017 г. об отмене постановления старшего следователя СО по Советскому району г. Орла СУ СК РФ
УСТАНОВИЛ : заявитель Ш.Д.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, бездействия и нарушения его прав на защиту от преступных посягательств в разумный срок уголовного судопроизводства по
У С Т А Н О В И Л : В январе 2016 года в <адрес> РБ ФИО1 умышленно из корыстных побуждений предложил ФИО2 совершать хищение автомобилей на территории <адрес> РБ. ФИО2 согласился с предложением ФИО1 По распределению ролей ФИО1 должен был подыскивать автомобили, определять степень их
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обвиняется в совершении покушения на сбыт наркотических средств с использованием служебного положения; в злоупотреблении должностными полномочиями; получении взятки; десяти фактах превышения должностных полномочий.
установил: адвокат Шибаев В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора Советского района г. Орла Г. от 30 апреля 2017 г. об отмене постановления заместителя руководителя СО по Советскому району г. Орел СУ СК России по
УСТАНОВИЛ: 20.03.2011 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст.ст.99 ч.2 п.п. «а,и», 217 ч.1 УК Республики Абхазия (умышленное убийство из хулиганских побуждений 2 и более лиц; незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного автоматического оружия).
У с т а н о в и л: ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2017 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Федоровой В.В., поданная в интересах осужденного ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена приговором (адрес изъят) 18 июля 2014 года по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25200000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с
установил: адвокат Петухов Р.Б. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просил признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя <...> СУ СК России <...>, в связи с отказом регистрации заявления генерального директора ЗАО
УСТАНОВИЛ: Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 31 января 2017 года, уголовное дело в отношении ФИО2 <...> направлено для рассмотрения по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.
установил: заявитель ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя ОРП на территории <адрес>ФИО6, указывая о том, что следователь ФИО6 игнорирует его ходатайства и жалобы, допускает нарушения норм процессуального права.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 июня 2017 года оставлены без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более
установил: Адвокат Панов С.Н., действующий в защиту Т.Г., обратился в Ленинский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ СК России по *** области В.И. от 30.01.2017 о возбуждении уголовного дела №*** в отношении Т.Г. по
у с т а н о в и л : ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, обратилась в Бутурлиновский районный суд Воронежской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие прокуратуры Бутурлиновского района Воронежской
УСТАНОВИЛ: Заявитель Й. обратилась в Истринский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие председателя Следственного Комитета РФ ФИО1
УСТАНОВИЛ: Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2014 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: адвокат Баринов А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя следственного органа, выразившееся в непринятии уголовного дела № 01/93 к производству в период с 16 по 23 мая 2017 года.
у с т а н о в и л: постановлением старшего дознавателя ОД МОМВД России «Уваровский» Тамбовской области Т.И.Н. от 19.06.2016 г. возбуждено уголовное дело № 43452 в отношении К.И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по факту умышленного повреждения имущества,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Гвардейского районного суда Калининградской области от 20 апреля 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
УСТАНОВИЛА: Д.Д.Б. признан виновным и осужден за совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
