УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что: (1) ... примерно в ... часов ... минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в ..., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного
У С Т А Н О В И Л : Как усматривается из представленных материалов дела, приговором Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу чт. 73 УК РФ от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание. Преступление совершено около 21 часа 45 минут 15 мая 2016 года в ФКУ КП-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, расположенном в <адрес изъят> МО
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 04.02.2016 ФИО2, <данные изъяты>; осужден по ст. 114 ч.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, изложенных в приговоре.
установил: Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Уголовное дело поступило мировому судье судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области 21 октября 2016 года.
установил: Приговором суда ФИО1 осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Тверской районный суд г. Москвы, на действие должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, а именно начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СК РФ ФИО2,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 признана судом виновной в совершении: покушения на совершение умышленных действий, направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (эпизод от 12.10.2015 года); незаконного сбыта наркотических средств,
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере (3 преступления); Он же, признан виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. *** по данному факту было возбуждено уголовное дело, и ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Дутов Л.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Б.А.А., о признании незаконным постановления следователя СУ СК России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Дутова
У С Т А Н О В И Л: постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РА об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлении,
установил: ФИО1 осужден приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 27 октября 2005 года по п.п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
У С Т А Н О В И Л: Из материалов дела следует, что 29.02.2016 года ст. дознавателем ГД УФСКН РФ по Омской области ФИО2 в отношении <...> возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере в г. Чита при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Оправдательным приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан невиновным по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, и оправдал в связи с отсутствием в деянии подсудимого
установил: ФИО1 приговором Угличского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2012 года осужден к лишению свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 1 октября 2011 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ХХХХ обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
установил: 25 февраля 2016 года следственным управлением УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Впоследствии вышеуказанным следственным органом возбужден также ряд уголовных дел, которые соединены в
у с т а н о в и л: постановлением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство ФИО1 о возмещении имущественного вреда в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующему основанию. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Качалова Н.К. в интересах ФИО1, в которой адвокат просил:
