установил: Адвокат В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о выплате ему вознаграждения как защитнику, участвовавшему по назначению в уголовном деле в отношении М. и др., за участие в 4-х судебных заседаниях и за подачу двух апелляционных жалоб от 01.08.2016 г. и 22.01.2016 г.
УСТАНОВИЛ: 21 марта 2017 года ФИО13. обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, на постановление следователя СО ОМВД России по Белогорскому району ФИО6 от 14.03.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, в
УСТАНОВИЛ: В. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Ханты-Мансийского следственного отдела СУ СК РФ по <данные изъяты>Т. о возобновлении предварительного следствия и установления его срока от 21 февраля 2017 года
УСТАНОВИЛ: заявитель <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия сотрудников МРО-6 УУР МВД по УР, выразившиеся в незаконном доставлении его в следственный отдел, понуждении к даче показаний и оформлении протокола допроса свидетеля.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Правобережного районного суда города Липецка находится уголовное дело по обвинению ФИО5 и ФИО7 в совершении преступлений - <данные изъяты>
установил: 15.04.2009 года СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий сотрудников Некоммерческой организации «<данные изъяты>», совершенных в отношении ФИО5
установил: в апелляционной жалобе представитель гражданского ответчика ООО <данные изъяты> - адвокат Наумова Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в <данные изъяты> с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с изменениями закона. Постановлением <данные изъяты> от 06 апреля 2017 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного отказано. Суд не усмотрел оснований для
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Рип подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ. Уголовное дело было возбуждено 07 марта 2017 года старшим следователем 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд <адрес>, в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой, в которой просит: - признать неправомерными, незаконными и необоснованными действия следователя СО <адрес>ФИО5, выразившиеся в нерассмотрении его заявления - «Заявление
установила: ФИО3 признан виновным в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организованной группой, ФИО1 признан виновным в незаконном проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети
УСТАНОВИЛ: Адвокат Синюк в интересах подозреваемого Ртищева обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователей Следственного департамента МВД России Артемьевой Е.А. и Валишина Р.С., выразившееся в не
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи с/у № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании пункта 2 примечания к статье 322.3
УСТАНОВИЛ: Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым ФИО6 удовлетворено и обвиняемому ФИО1 установлен срок
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан судом виновным в незаконном перемещении через государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ и хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного
установила: <дата> судьей Верховного Суда Республики Мордовия при рассмотрении с участием присяжных заседателей уголовного дела по обвинению ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ),
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края от 13 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 05.04.2017 ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении помощник Краснодарского транспортного прокурора Меринов Е.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы адвоката Мешвез Д.Х. в порядке ст.125 УПК РФ отказать. Считает постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием
установил : органами предварительного следствия К.В.Е. обвиняется в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступила жалоба ФИО23., в которой заявитель просил признать в порядке ст. 125 УПК РФ незаконными действия следователя СО по г. <адрес> СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО24 возложением обязанности разъяснить, в чем заключается преступность его
УСТАНОВИЛ: Приговором Симферопольского районного суда АР Крым от 17 марта 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины с назначением наказания в виде штрафа размере 765 грн.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 160 УК РФ возвращено прокурору ЮВАО г. Москвы для принятия им решения по делу в соответствии с
установил: ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств , в значительном размере, организованной группой: 16, 20, 21, 22, 27 октября 2015 года, в период с 05 по 06 ноября 2015 года.
У С Т А Н О В И Л: по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от (дата) ( с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от (дата)) ФИО1 ич, *** осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием
