У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере (всего 6 преступлений), а именно в том, что
установил: постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2017 года, жалоба адвокатов Низельника Г.И. и Капустина С.В., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ в интересах обвиняемых ФИО1 и ФИО2 на постановление следователя СО ОМВД России по Кировскому району ФИО4 от 14
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что совершил покушение на угон, а также незаконное изготовление огнестрельного оружия и его незаконное хранение, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2017 года обвиняемому ФИО1 возвращено его ходатайство об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую в связи с переквалификацией его действий с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.162 УК РФ.
у с т а н о в и л: согласно приговору ФИО1 как лицо, управлявшее автомобилем, признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 30 марта 2017 года органом следствия возбуждено уголовное дело в отношении А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, совершившего посредничество во взяточничестве в интересах оперупономоченного по особо важным делам 3-го отдела УЭБ и ПК России по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав о бездействии должностных лиц ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку в рамках уголовного дела №, выразившихся в невыполнении с 03.11.2016 указаний прокурора и начальника
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем - экспедитором в <данные изъяты> и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л 21 декабря 2016 года Следственным управлением Следственного комитета РФ по Приморскому краю в отношении ФИО6 и иных лиц возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Камчатского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Волошинский осужден по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ за незаконную организацию и проведение азартных игр, с использованием
У С Т А Н О В И Л: В производстве Шкотовского районного суда Приморского края находится уголовное дело по обвинению ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Шевцова И.Н. в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в ее обоснование, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в дежурную часть УМВД России по <адрес> по телефону с сообщением о том, что сотрудники ОМВД России по <адрес>
УСТАНОВИЛ: Рябикин, отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Тверской районный суд г. Москвы, о признании незаконными действий прокурора отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры РФ Байдак Н.Б.,
У С Т А Н О В И Л: подсудимый ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с 18.06.2015 по 21.07.2015, совершил приготовление к получению коммерческого подкупа в виде денег при следующих обстоятельствах.
установил: Адвокат Гуляев А.П. в интересах Д., П., К., А., Г. обратился в Октябрьский районный суд г.Иваново с жалобой на постановление старшего следователя < > А. от 31 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гуляева А.П. в части предоставления ему возможности
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> Хайруллиной В.Г., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи гражданином
установил: ФИО1 осужден приговором от 24 июля 2013 года по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 16 мая 2013 года.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: п. «д,з» ч. 2 ст. 111, п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: М.С. обратилась с заявлением в Центральный районный суд г. Калининграда о возмещении расходов, связанных с реабилитацией, из которого следует, что 07 августа 2013 года отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Калининградской области в отношении заявителя было возбуждено
УСТАНОВИЛ: Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на отбытие установленной законом части наказания, положительную характеристику, раскаяние в содеянном, наличие поощрений, отсутствие взысканий.
УСТАНОВИЛ: 17.05.2017 года в Таганрогский городской суд Ростовской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области № 4 ФИО2 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2017 года по заявлению адвоката Качаевой Н.Н. с осужденного Андрианова Андрианова В.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в сумме
