УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 28.01.2017 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь около <адрес> повредил автомобиль «***» государственный регистрационный знак «***», чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере ***
У С Т А Н О В И Л : согласно приговору ФИО4, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 14 часов 00 минут 4 августа 2015 года, находясь в помещении Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы
установила: К.В.Л. признан виновным в хищении чужого вверенного ему имущества путем присвоения и растраты, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило то, что, по мнению суда первой инстанции, имеются предусмотренные п.1 ч.1 ст.153 УПК РФ основания для соединения двух уголовных дел.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что действуя с единым умыслом в период времени с 22 часов 28.07.2015г. до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у первого подъезда <адрес> края;
У С Т А Н О В И Л : постановлением Илекского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2017 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении К.Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В удовлетворении ходатайства
установил: Обжалуемым постановлением уголовное дело по обвинению Н.К.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, возвращено прокурору <адрес обезличен> Краснодарского края на основании п. 4 ст. 237 УПК РФ для соединения с уголовным делом в отношении С.Е.В. по п.
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил незаконное участие в предпринимательской деятельности, а именно, участие должностным лицом в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность лично и через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя ФИО4, не разъяснившего ему права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, что причиняет ущерб конституционным правам подозреваемого как участника уголовного судопроизводства, лишает
установил: 24.03.2017 органом предварительного следствия в отношении В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия у В. наркотического средства в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда осужденные ФИО9 и ФИО10 признаны виновными в том, что являясь судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов <адрес> вследствие недобросовестного отношения к службе надлежащим образом исполнили своих
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в хищении вверенных ей денежных средств в сумме 4381 рубль 24 копейки, принадлежащих Бийскому почтамту УФПС Алтайского края ФГУП "Почта России", путем растраты, совершенном в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы Л.Г.В. на ответы заместителя прокурора Заводского района г. Саратова Овсянникова С.С. от 07.02. и 03.03.2017 года.
У С Т А Н О В И Л: <дата обезличена> в Ленинский районный суд г.Астрахани поступило уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена>.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывая наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2004 года, которым он осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 4 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО9 с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено 31 декабря 2016 года в г.Октябрьский при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО7 совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Дирекции инженерных сооружений Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту ОАО «РЖД»), с использованием своего
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Балтийская табачная фабрика» ФИО2 указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, поскольку суд, удовлетворяя ходатайство о наложении ареста на имущество, в нарушение ст. 115 ч. 3 УПК РФ не установил ограничения, связанные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 07 марта 2017 года, в дневное время, имея личную заинтересованность, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос и желая
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Тулы от 28 мая 2002 г. в связи с изданием Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 28.12.2010 № 398-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 30.12.2012 № 306-ФЗ, от 19.05.2010 №
установил: Заявитель, генеральный директор ОАО «Аэропорт <.......>» З.С.В. 11 апреля 2017 года обратился в Магаданский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия оперуполномоченного ЛОП в аэропорту г. <.......>М.М.Х. при производстве осмотра места
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 29 ноября 2016 года ФИО1 оправдана по предъявленному ей частным обвинителем К. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, дала заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах: Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин., находясь в помещении судебного участка Верховского района Орловской области,
