установил: 17 апреля 2017 года ФИО2 обратился в Осташковский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным принятие в 2001 году на работу в <данные изъяты> гражданина ФИО13 как имеющего судимость, которая, несмотря на то, что была
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в совершении незаконных приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов. Обвиняемый ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие и ходатайствует о прекращении
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества - лома черного металла, приехал совместно с О.Р.К., О.А.А., О.Л.Р. на территорию зернотока ОАО «<данные изъяты>»,
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд признал, что осужденный не утратил общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО6, с согласия начальника СО ОМВД России по <адрес>ФИО7, обратилась с ходатайством в Ардонский районный суд РСО-Алания о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении
установил: Старший следователь отдела по расследованию преступлений (дислокация <адрес>) СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в том, что, являясь генеральным директором ОАО «...» (ОАО «...»), при пособничестве ФИО1, являющегося первым заместителем генерального директора – финансовым директором ОАО «...», используя свои полномочия руководителей в коммерческой организации вопреки законным
УСТАНОВИЛ: В Болотнинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении указанного преступления. Согласно обвинению, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, которое отнесено к подсудности мирового судьи 1-го судебного
у с т а н о в и л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района от 19.04.2017 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным
УСТАНОВИЛ: ФИО2совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может
установил: ФИО1 признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, похитил у гражданина паспорт, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: (дата) в СО по г.Смоленск СУ СК России по Смоленской области поступило заявление ФИО1 и Вальковского о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.293 УК РФ судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными ответов начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Кемеровской области Т. от
установил: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района, КБР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 «сто пятьдесят» часов, с лишением права
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 и ФИО2 оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в тайном хищении дизельного топлива ОАО «РЖД» группой лиц по предварительному сговору с иными лицам, действовавшими, в свою очередь, в составе организованной группы.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Как установлено и.о. мирового судьи преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 допустили нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность действий следователя СУ СК РФ по Кемеровской области ФИО2 при предъявлении обвинения.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО7 А.Ю. обвиняется в тайном хищении дизельного топлива ОАО «РЖД» группой лиц по предварительному сговору с иными лицам, действовавшими, в свою очередь, в составе организованной группы.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем ФИО4 без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а также за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем ФИО3 без цели хищения.
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГГ.С.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Вещественные доказательства: 89
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка ###<...> и <...> от *** в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 ФИО18, являясь на основании решения № № единственного вредителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») от 15 декабря 2006 года директором ООО <данные изъяты>», используя свое служебное положение, в
