установил: 17 апреля 2017 года ФИО2 обратился в Осташковский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным принятие в 2001 году на работу в <данные изъяты> гражданина ФИО13 как имеющего судимость, которая, несмотря на то, что была
установил: ФИО2 осужден по приговору Изобильненского районного суда СК от 11.06.2015 г. по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в том, что, являясь генеральным директором ОАО «...» (ОАО «...»), при пособничестве ФИО1, являющегося первым заместителем генерального директора – финансовым директором ОАО «...», используя свои полномочия руководителей в коммерческой организации вопреки законным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО6, с согласия начальника СО ОМВД России по <адрес>ФИО7, обратилась с ходатайством в Ардонский районный суд РСО-Алания о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении
У С Т А Н О В И Л: 4 марта 2015 года ФИО1 осуждён Кировским районным судом г. Томска по ч.4 ст.264 УК РФ к трём годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 и Демидов А.В. обвиняются в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно, в том, что: ФИО1, являясь генеральным директором ООО
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.
УСТАНОВИЛ: В Болотнинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении указанного преступления. Согласно обвинению, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, которое отнесено к подсудности мирового судьи 1-го судебного
у с т а н о в и л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района от 19.04.2017 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО7 А.Ю. обвиняется в тайном хищении дизельного топлива ОАО «РЖД» группой лиц по предварительному сговору с иными лицам, действовавшими, в свою очередь, в составе организованной группы.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в тайном хищении дизельного топлива ОАО «РЖД» группой лиц по предварительному сговору с иными лицам, действовавшими, в свою очередь, в составе организованной группы.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Как установлено и.о. мирового судьи преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 допустили нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района, КБР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 «сто пятьдесят» часов, с лишением права
УСТАНОВИЛ: (дата) в СО по г.Смоленск СУ СК России по Смоленской области поступило заявление ФИО1 и Вальковского о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.293 УК РФ судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области
УСТАНОВИЛ: ФИО2совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными ответов начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Кемеровской области Т. от
установил: ФИО1 признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, похитил у гражданина паспорт, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность действий следователя СУ СК РФ по Кемеровской области ФИО2 при предъявлении обвинения.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 и ФИО2 оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 28.01.2017 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь около <адрес> повредил автомобиль «***» государственный регистрационный знак «***», чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере ***
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.
установил: М.А.В. признан виновным в совершении из личной заинтересованности служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
У С Т А Н О В И Л: Приговором (данные изъяты), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовной делам Верховного суда Республики Тыва от Дата изъята , ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ей
