ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 1845/2017 от 06.06.2017 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: В Куйбышевский районный суд города Омска поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22К-3781/17 от 06.06.2017 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. обратился в Рузский городской суд Московской области с жалобой со ссылкой на ст.125 УПК РФ, в которой просил: - признать незаконным продление сроков предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> в общей сложности до 2 лет 3 месяцев 24 суток;
Апелляционное постановление № 22-746АП/2017 от 06.06.2017 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поступило для рассмотрения в городской суд 10 марта 2017 года.
Апелляционное постановление № 22-498/2017 от 06.06.2017 Костромского областного суда (Костромская область)
У С Т А Н О В И Л : Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2017 года, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении ***.
Апелляционное постановление № 22-59/2017 от 06.06.2017 Приволжского окружного военного суда (Самарская область)
установил: ФИО4 признан виновным в совершении в 2014 и 2015 годах мошенничества, то есть хищения чужого имущества – денежных средств в суммах 52 959 рублей и 28920 рублей, соответственно, путём обмана при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1870 от 06.06.2017 Саратовского областного суда (Саратовская область)
У С Т А Н О В И Л: Следователь СО МО МВД России «Калининский» Саратовской области ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, согласованным с начальником СО МО МВД России «Калининский» Саратовской области ФИО2, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по ч.2 ст.306 УК РФ в отношении Х. и
Апелляционное постановление № 22К-425/17 от 06.06.2017 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия, бездействия и решения дознавателя отдела организации дознания УМВД России по г. Севастополю ФИО2 в рамках уголовного дела № 125181 в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298.1 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-756/2017 от 06.06.2017 Орловского областного суда (Орловская область)
установила: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении мошенничества при получении субсидий из бюджетов Российской Федерации и Орловской области на общую сумму <...> путем предоставления заведомо ложных сведений, с использованием своего служебного положения, в
Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 06.06.2017 Красноармейского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 22 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в использовании заведомо подложного документа.
Апелляционное постановление № 22-184/2017 от 06.06.2017 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л а: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, - в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде.
Апелляционное постановление № 22-1790/2017 от 06.06.2017 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Омского областного суда от 06.02.1997 года ФИО1 осужден по п. «г» ст.102 УК РСФСР к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. 30.11.2001 года срок наказания сокращен на 1 год на основании постановления «Об амнистии». Освободился 28.03.2003 года условно-досрочно на 2 года 16 дней по
Апелляционное постановление № 22-1011/2017 от 06.06.2017 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Толщин признан виновным в девяти кражах и трех покушениях на кражу, совершенных с
Апелляционное постановление № 22-989/2017 от 06.06.2017 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л: И. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на получение извещения о порядке возмещения вреда, предусмотренного ст. 134 УПК РФ, указав, что приговором <данные изъяты> года он оправдан в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного п. «<данные
Апелляционное постановление № 22-1628/2017 от 06.06.2017 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
у с т а н о в и л: ФИО3 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (шесть преступлений).
Апелляционное постановление № 10-15/2017 от 05.06.2017 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи, Рядинский, ФИО3 и ФИО2, на основании п. 2 ч.2 ст.302 УПК РФ оправданы в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в котором они обвинялись ДАП, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-694/2017 от 05.06.2017 Калужского областного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения.
Апелляционное постановление № 22-702/2017 от 05.06.2017 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2017 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным постановления старшего дознавателя ОСП по ИИД о ВАП по г. Калининграду УФССП по Калининградской области Ю.Ю. об отказе в
Апелляционное постановление № 22-2938/2017 от 05.06.2017 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: ФИО2 осужден по приговору Изобильненского районного суда СК от 11.06.2015 г. по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной
Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 05.06.2017 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ с назначением
Апелляционное постановление № 22-0960 от 05.06.2017 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Ф. обратился в Октябрьский районный суд города Иваново с жалобой на бездействие следователя < > С. при рассмотрении его сообщения о преступлении, предусмотренном ст.230 УК РФ, совершённом в его отношении Щ.
Апелляционное постановление № 22-2272/2017 от 05.06.2017 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.
Апелляционное определение № 22-18/2017Г от 05.06.2017 Суда Ненецкого автономного округа (Ненецкий автономного округ)
установила: ФИО3 обвинялась в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Постановление № 1-112/2017 от 05.06.2017 Болотнинского районного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: В Болотнинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении указанного преступления. Согласно обвинению, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, которое отнесено к подсудности мирового судьи 1-го судебного
Апелляционное постановление № 22-1011/2017 от 05.06.2017 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л: 4 марта 2015 года ФИО1 осуждён Кировским районным судом г. Томска по ч.4 ст.264 УК РФ к трём годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать
Постановление № 1-175/2017 от 05.06.2017 Химкинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 и Демидов А.В. обвиняются в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно, в том, что: ФИО1, являясь генеральным директором ООО