у с т а н о в и л : 8 декабря 2017 года в Ясногорский районный суд Тульской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поступило в производство мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области (Дата).
УСТАНОВИЛ: Защитники подозреваемого по ст.138.1 УК РФ ФИО1, адвокаты Лидовская Д.В. и Дацюк В.А. подали жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили постановление о возбуждении уголовного дела от 28 декабря 2016 года в отношении ФИО1, вынесенного следователем СО по г.Красноперекопск ГСУ СК РФ
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО7 признан виновным в совершении двух неправомерных завладений автомобилями без цели хищения (угонах): в период с 12 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. (более точное время не установлено) автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,
установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – принадлежащих ФИО32 А.Н. 24 бутылок пива «Жигулевское светлое» объемом 1,5 литра каждая стоимостью 100 рублей за одну бутылку, 10 бутылок пива «Белый медведь светлое» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 43
У С Т А Н О В И Л: Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Брянской области ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством об установлении срока для ознакомления с
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 25 и 28 января 2013 года в г. Пласте преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 в период времени с 12.30 до 14.30 13 января 2016 года, находясь в кв. <Номер обезличен> по улице Юбилейной г. Ухты РК, тайно похитил планшетный компьютер «IRBIS TW20», стоимостью 7 000 рублей, и серьги из золота 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.03.2017 отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о возбуждении в отношении К. уголовного дела частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.03.2017 отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о возбуждении в отношении В. уголовного дела частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении ряда краж чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период времени с 29 сентября по 18 октября 2016 года и 30 октября 2016 года в <адрес> и в <адрес> при
У С Т А Н О В И Л : В производстве Волоколамского городского суда Московской области находится уголовное дело в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении получения взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу представляемых
установил: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органом следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из обвинительного акта по делу он ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в состоянии опьянения, в комнате дома № №, расположенного по улице
установил: В апелляционной жалобе адвокат Малютин В.В. в интересах ЗАО «Межрегиональная производственно-ресурсная корпорация «ГРАС» не согласен с вынесенным постановлением по следующим основаниям:
у с т а н о в и л: Приговором Мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Юры от 27 апреля 2016 года (ФИО)1 была осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права
у с т а н о в и л а: по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 14 февраля 2017 г. ФИО1 признан виновным и осужден за: - мошенничество, то есть хищение имущества Е. путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в период времени с 01 по 31 мая и с 01
УСТАНОВИЛ: Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России *** обратился в суд с заявлением о разрешении вопроса об исполнении двух приговоров, вынесенных в отношении осужденного ФИО1 16.06.2014 и 14.08.2014, в связи с чем судом постановлено приведенное решение.
УСТАНОВИЛ: В производстве <адрес> районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.201, ч.4 ст. 160 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Судом первой инстанции Р.В.И. признана виновной в совершении пяти эпизодов мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ, а именно в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 покушался на мошенничество, т.е. покушался на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Торосян обвиняется в следующем. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в период времени с <данные изъяты>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО17
