У С Т А Н О В И Л : Хохлов Г.М. признан виновным и осужден по ст. 160 ч. 3 УК РФ за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, с использованием служебного положения растратил вверенное ему имущество в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО19 и ФИО20 признаны виновными и осуждены за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. ФИО20 также осужден за похищение у гражданина паспорта и другого важного
УСТАНОВИЛ: приговором Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2015 года ФИО1 осужден по каждому из 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, с
у с т а н о в и л : Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> 2011 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №55 Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГТолмачев А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: судом ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В. обвиняется в причинении особо крупного ущерба собственникам помещений дома по ул. ****, г. Перми – членам ТСЖ «***», путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Роговский С.К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение боеприпасов, он же признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, хранения взрывных устройств.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что ... года около <...> часов <...> минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Н.Н.Н., незаконно проник в ограду <...>, где из корыстных побуждений тайно похитил собаку стоимостью <...> рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта такого документа, что имело место при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 18 ноября 2016 года Х.Н.П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тамбову Ш.С.Ю. при проверке ее сообщения о преступлении от 21.03.2016 г.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора .....А. от ..... года № ..... по его заявлению прокурору ..... о возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ и проведении необходимых следственных действий в отношении свидетеля Б. в рамках
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поступило в производство мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области (Дата).
установил: Из представленного материала следует, что 13 апреля 2016 года должностным лицом подразделения полиции возбужденного уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам ч.1 ст.112 УК РФ, по факту причинения им ФИО4 средней тяжести вреда здоровью 8 января 2016 года вблизи НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА 1
установил: 21 февраля 2017 года постановлением Центрального районного суда г. Тулы отказано в удовлетворении жалобы ФИО3, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) следователя следственного отделения УФСБ России по Тульской области ФИО2 в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что <данные изъяты>, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже торгового комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружил в терминале по безналичному расчету банковскую карту № банка АО
у с т а н о в и л: В ходе проводимой оперативной проверки в рамках дела оперативного учета № 0016, заведенного по признакам возможного совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, начальник ГУ МВД России по
У С Т А Н О В И Л: **.**.2017 года мировому судье судебного участка №26 г. Пскова Псковской области поступило заявление К.Е. о привлечении И.О. к уголовной ответственности по ст. 128.1 ч. 2 УК РФ за клевету в отношении частного обвинителя-потерпевшей К.Е.
у с т а н о в и л : 8 декабря 2017 года в Ясногорский районный суд Тульской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
установил: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и причинение смерти ФИО16
установил: ФИО1 признан виновными в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - <...> весом <...> грамма, относящимся к значительному размеру и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства <...> в количестве
