у с т а н о в и л: Приговором Орловского районного суда Ростовской области от 17 июля 2015 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к
У С Т А Н О В И Л : Хохлов Г.М. признан виновным и осужден по ст. 160 ч. 3 УК РФ за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, с использованием служебного положения растратил вверенное ему имущество в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: приговором Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2015 года ФИО1 осужден по каждому из 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,
установил: в производстве специализированного следственного отдела СУ УМВД России по Мурманской области находится уголовное дело № *, возбужденное 26 мая 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, соединенное в одно производство с уголовными делами №№ *, *,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба
УСТАНОВИЛ: 18 ноября 2016 года Х.Н.П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тамбову Ш.С.Ю. при проверке ее сообщения о преступлении от 21.03.2016 г.
У С Т А Н О В И Л: судом ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО2, ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, подал в суд жалобу -на действия и решения оперуполномоченного отделения по Октябрьскому району ОУР ОП №2 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Роговский С.К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение боеприпасов, он же признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, хранения взрывных устройств.
у с т а н о в и л : Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> 2011 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что <данные изъяты>, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже торгового комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружил в терминале по безналичному расчету банковскую карту № банка АО
у с т а н о в и л : 8 декабря 2017 года в Ясногорский районный суд Тульской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора .....А. от ..... года № ..... по его заявлению прокурору ..... о возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ и проведении необходимых следственных действий в отношении свидетеля Б. в рамках
установил: Из представленного материала следует, что 13 апреля 2016 года должностным лицом подразделения полиции возбужденного уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам ч.1 ст.112 УК РФ, по факту причинения им ФИО4 средней тяжести вреда здоровью 8 января 2016 года вблизи НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА 1
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - <...> весом <...> грамма, относящимся к значительному размеру и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства <...> в количестве
У С Т А Н О В И Л: **.**.2017 года мировому судье судебного участка №26 г. Пскова Псковской области поступило заявление К.Е. о привлечении И.О. к уголовной ответственности по ст. 128.1 ч. 2 УК РФ за клевету в отношении частного обвинителя-потерпевшей К.Е.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поступило в производство мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области (Дата).
у с т а н о в и л: В ходе проводимой оперативной проверки в рамках дела оперативного учета № 0016, заведенного по признакам возможного совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, начальник ГУ МВД России по
установил: 21 февраля 2017 года постановлением Центрального районного суда г. Тулы отказано в удовлетворении жалобы ФИО3, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) следователя следственного отделения УФСБ России по Тульской области ФИО2 в
у с т а н о в и л : В Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба адвоката Б.В.Ф., в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СО по Ленинскому району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области Ф.С.В. по воспрепятствованию 23.01.2017 года в даче устных
