у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителем Следственного Управления Следственного комитета РФ по СК ФИО8 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ.
установил: В апелляционной жалобе представителя ФИО2 – адвоката Мамаева Р.Г. ставится вопрос об отмене постановления суда об отказе в удовлетворении его жалобы, и признании незаконным постановления следователя ФИО3 от 21.12.2016 г. о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.145.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2016 года, С.Д.А. и С.С.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области от 02.12.2016 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ - к окончательному наказанию в виде лишения свободы 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностного лица ОМВД РФ по Шебекинскому району и г.Шебекино Белгородской области по рассмотрению его заявления от 26.01.2017 года.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, без получения в
Установил: ФИО4 совершил растрату - хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
установил: согласно приговору Миллеровского районного суда РО от 16.06.2015 года ФИО1 был осужден по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, с возложением специальных обязанностей, приведенных в приговоре.
установила: Приговором суда ФИО59 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО59 преступления до конца, ФИО1 был бы причинен крупный размер на
УСТАНОВИЛ: Стукач Н.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Тверской районный суд г. Москвы, на действия (бездействие) и решение заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что ... года около <...> часов <...> минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Н.Н.Н., незаконно проник в ограду <...>, где из корыстных побуждений тайно похитил собаку стоимостью <...> рублей,
установил: Приговором Советского районного суда гор. Махачкалы от 13 февраля 2017 года СТМ признана виновной в том, что в конце августа 2015 года находясь в квартире потерпевшей ОДЗ, по адресу: г.Махачкала, <адрес>, тайно похитила принадлежащие последней ювелирные золотые изделия на общую
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта такого документа, что имело место при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Белая Е.А. обратилась в городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по ОВД СУ СК России по РХ ФИО9 при рассмотрении им 28 декабря 2016 года в течение менее одних суток в порядке ст. 144, 145 УПК РФ
Установил: ФИО1 осуждена за умышленное повреждение автомобиля, принадлежащего ФИО7, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему на сумму <данные изъяты> рублей. Преступление совершено осужденной <дата>г. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищении чужого имущества принадлежащего К. на общую сумму <...> рублей с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное на территории дома <...> в г. Биробиджане, которое он не довёл до конца по независящим от
установил: в производстве специализированного следственного отдела СУ УМВД России по Мурманской области находится уголовное дело № *, возбужденное 26 мая 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, соединенное в одно производство с уголовными делами №№ *, *,
УСТАНОВИЛ: приговором Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2015 года ФИО1 осужден по каждому из 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие следователя <данные изъяты> которым не принято мер по направлению поручения по месту регистрации лица, снявшего перечисленные ею денежные средства, не рассмотрен вопрос о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба
УСТАНОВИЛ: 18 ноября 2016 года Х.Н.П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тамбову Ш.С.Ю. при проверке ее сообщения о преступлении от 21.03.2016 г.
установил: ФИО1 приговором суда признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
установил: ФИО2, ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, подал в суд жалобу -на действия и решения оперуполномоченного отделения по Октябрьскому району ОУР ОП №2 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО
