установил: согласно приговору Миллеровского районного суда РО от 16.06.2015 года ФИО1 был осужден по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, с возложением специальных обязанностей, приведенных в приговоре.
установил: Органом следствия ФИО1 и ФИО3 обвинялись в том, что, они являясь должностными лицами, совершили злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, с целью создания
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возвращено для приведения в соответствие с требованиями ч.
установил: По результатам рассмотрения жалобы Е.Н.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судьей в адрес прокурора Фрунзенского района г.Саратова Дядькина А.Л. вынесено частное постановление.
УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностного лица ОМВД РФ по Шебекинскому району и г.Шебекино Белгородской области по рассмотрению его заявления от 26.01.2017 года.
Установил: ФИО4 совершил растрату - хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, без получения в
У С Т А Н О В И Л А : Сафарян Н.Д. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере; в пособничестве в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств,
УСТАНОВИЛ: ФИО1<...> года рождения уроженец <...><...>, осужден приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края 03.11.2015 г. по п. г ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК
У С Т А Н О В И Л: осужденные, сотрудники отдела специальной таможенной процедуры № 3 таможенного поста аэропорта Домодедово Домодедовской таможни ФТС России, признаны виновными в получении от граждан Республики Вьетнам взятки в виде денег за заведомо незаконное бездействие – не проведение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области от 02.12.2016 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ - к окончательному наказанию в виде лишения свободы 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с жалобой на постановление следователя по ОВД следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ ФИО5 от 29 сентября 2016 года, в которой просит указанное постановление признать незаконным, необоснованным и отменить его, кроме того,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,
установил: Приговором Советского районного суда гор. Махачкалы от 13 февраля 2017 года СТМ признана виновной в том, что в конце августа 2015 года находясь в квартире потерпевшей ОДЗ, по адресу: г.Махачкала, <адрес>, тайно похитила принадлежащие последней ювелирные золотые изделия на общую
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №55 Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГТолмачев А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
УСТАНОВИЛ: 18 ноября 2016 года Х.Н.П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тамбову Ш.С.Ю. при проверке ее сообщения о преступлении от 21.03.2016 г.
УСТАНОВИЛ: приговором Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2015 года ФИО1 осужден по каждому из 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, с
УСТАНОВИЛ: Защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Белая Е.А. обратилась в городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по ОВД СУ СК России по РХ ФИО9 при рассмотрении им 28 декабря 2016 года в течение менее одних суток в порядке ст. 144, 145 УПК РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие следователя <данные изъяты> которым не принято мер по направлению поручения по месту регистрации лица, снявшего перечисленные ею денежные средства, не рассмотрен вопрос о
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Роговский С.К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение боеприпасов, он же признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, хранения взрывных устройств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта такого документа, что имело место при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищении чужого имущества принадлежащего К. на общую сумму <...> рублей с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное на территории дома <...> в г. Биробиджане, которое он не довёл до конца по независящим от
установил: в производстве специализированного следственного отдела СУ УМВД России по Мурманской области находится уголовное дело № *, возбужденное 26 мая 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, соединенное в одно производство с уголовными делами №№ *, *,
