УСТАНОВИЛ: Приговором Новочеркасского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 г. Дудка признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженном с разбоем, а также в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, без получения в
установил: Адвокат Денчи Х.Н., действующий в интересах заявителя ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 от 24.11.2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене
у с т а н о в и л : ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыл две трети срока наказания – <дата>.
УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностного лица ОМВД РФ по Шебекинскому району и г.Шебекино Белгородской области по рассмотрению его заявления от 26.01.2017 года.
установил: приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.12.2013 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возвращено для приведения в соответствие с требованиями ч.
установил: согласно приговору Миллеровского районного суда РО от 16.06.2015 года ФИО1 был осужден по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, с возложением специальных обязанностей, приведенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и ношении боеприпасов. Преступление совершено 19 января 2016 году на территории Туапсинского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: осужденные, сотрудники отдела специальной таможенной процедуры № 3 таможенного поста аэропорта Домодедово Домодедовской таможни ФТС России, признаны виновными в получении от граждан Республики Вьетнам взятки в виде денег за заведомо незаконное бездействие – не проведение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта такого документа, что имело место при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: приговором Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2015 года ФИО1 осужден по каждому из 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, с
У С Т А Н О В И Л : Хохлов Г.М. признан виновным и осужден по ст. 160 ч. 3 УК РФ за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, с использованием служебного положения растратил вверенное ему имущество в крупном размере.
у с т а н о в и л: Приговором Орловского районного суда Ростовской области от 17 июля 2015 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие следователя <данные изъяты> которым не принято мер по направлению поручения по месту регистрации лица, снявшего перечисленные ею денежные средства, не рассмотрен вопрос о
установил: в производстве специализированного следственного отдела СУ УМВД России по Мурманской области находится уголовное дело № *, возбужденное 26 мая 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, соединенное в одно производство с уголовными делами №№ *, *,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба
УСТАНОВИЛА: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2016 года жалоба, поданная ФИО3 в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Роговский С.К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение боеприпасов, он же признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, хранения взрывных устройств.
УСТАНОВИЛ: В. обвиняется в причинении особо крупного ущерба собственникам помещений дома по ул. ****, г. Перми – членам ТСЖ «***», путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.
установил: ФИО1 приговором суда признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №55 Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГТолмачев А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
у с т а н о в и л : Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> 2011 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
