У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников УЭБ и ПК УМВД России по Ярославской области, выразившихся в нарушении конституционного права заявителя на тайну переписки, гарантированного ст.23 Конституции РФ, путем
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов уголовного дела, 30 октября 2014 года мировой судья принял к производству заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение 17 сентября 2014 года
установил: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 08 сентября 2016 года (с учётом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2016 года) ФИО1, <данные изъяты>, осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: Приговором Советского районного суда г. Владивостока края от 15 октября 2015 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 161; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2014 года, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, ФИО1, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л Ст. следователь Следственного управления Следственного комитета по Приморскому краю ФИО6, в производстве которой находится уголовное дело №277912, обратилась в Ленинский районный суд с ходатайством о производстве обыска в жилище ФИО1
УСТАНОВИЛ: судом ФИО1 признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий. Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением отказано в принятии в порядке ст.125 УПК РФ жалобы обвиняемого ФИО1 на незаконность отказа следственного органа в удовлетворении его ходатайства о признании недопустимым постановления руководителя следственного органа (заместителя начальника управления
у с т а н о в и л : ФИО2 Д.В. обвиняется в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, а именно в том, что:
у с т а н о в и л: ФИО2 признан виновным в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов
У С Т А Н О В И Л: 27 сентября 2016 года старшим следователем СО ОМВД РФ по Наурскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
установил: В Советский районный суд г. Красноярска поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, дата рождения обезличена, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, с апелляционной жалобой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.
УСТАНОВИЛ: Заявитель А. обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие руководителя <данные изъяты>Б., выразившегося в нерассмотрении его жалобы от 27.06.2016, поданной им на бездействие руководителя СО
установил: 10 января 2017 года К.Н.Н. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с жалобой на бездействие начальника ОМВД России по Дзержинскому району РФ.
установил: Приговором суда ФИО1 оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.
установил: по приговору суда Пильгуй признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Г1 и тайное хищение имущества последней на общую сумму 20990 рублей.
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ (четыре эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 года Г., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин ..........,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах. ФИО1, занимая на основании приказа руководителя СУ СК России по Республике Татарстан от <дата> должность заместителя руководителя <данные
