УСТАНОВИЛ: В производстве Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры на рассмотрении находится уголовное дело (номер) по обвинению А.А.Ю., ФИО1, П.А.В., Т.Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установил: ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.
у с т а н о в и л: ФИО1 отбывает наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2006 года, которым он осужден по ч.1 ст.105, ст.79 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 26 октября 1993 года) к 13 годам лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах. В период времени с зимы 2006 года до 08 часов 30 минут 09.11.2016 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции ФИО1 умышленно, с целью незаконного хранения, не имея соответствующего разрешения, в нарушение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялся в незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере, преступление им совершено в ** при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении.
УСТАНОВИЛ: Н., обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц УФСБ РФ по КК. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 января 2017 года жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю.
УСТАНОВИЛ: Адвокат В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать постановление следователя следственной группы второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления СК РФ по г. Москве З. от 23.09.16 о частичном отказе в
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 января 2017 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Козлова В.Ф. в интересах ФИО1, в которой адвокат просил отменить постановление начальника отделения СО МО МВД России «Георгиевский» Л.от 04
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере. Преступление совершено в период времени с дата по дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 15.07.2016 ФИО1 был признан виновным и осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы ежемесячно.
установил: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности,
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершённый группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, постановлением Эрзинского районного суда Республики Тыва от 28 декабря 2016 года прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в
У С Т А Н О В И Л: В ходе судебного заседания в суде первой инстанции адвокат Беньяш М.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П. и об отмене обеспечительных мер, наложенных на имущество в рамках уголовного дела в отношении П. по ч.1 ст.199 УК РФ, которое было удовлетворено
УСТАНОВИЛА: По приговору Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО–Алания от 2 июня 2016 года Басиев Б.К. признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за то, что он, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства,
установил: Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Мацкевич В.С. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенное в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Заявитель – адвокат Нерсисян К.Г., действующий в интересах ФИО1, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя ГСУ СК РФ ФИО2 от 04 июля 2016 года об отказе в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 1 судебного участка <адрес> поступило заявление <данные изъяты>. о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
установил: приговором <.......> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуждена <.......> к штрафу <.......>, судебное разбирательство в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ проведено в отсутствие подсудимой.
У С Т А Н О В И Л: Р.Л.С. осуждена за шесть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л : ФИО2 ФИО26 (до регистрации расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 ФИО27) с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с освобождена от должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес> и назначена на
