УСТАНОВИЛ: ФИО1 своими умышленными действиями совершил хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО9); хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
установил: ФИО4 совершил одно мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений с использованием своего служебного положения (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, потерпевший ООО
У С Т А Н О В И Л : приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата)К.А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов.
У С Т А Н О В И Л : обжалуемое частное постановление вынесено мировым судьей Судебного участка №1 Уйского района Челябинской области по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, признанного виновным по ст.319 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>: ФИО6 признан виновным и осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«а» ч.4 ст.228.1, шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30
УСТАНОВИЛ: по приговору суда .... ФИО3 признан виновным в том, что <дата> года, находясь в помещении для бытовых нужд, расположенном в квартире № <адрес> г. Зеленодольск, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана висячей одежды .... портмоне с денежными средствами в
УСТАНОВИЛ: Горбунов А.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах. Не позднее 08 часов 12 минут 27.05.2015 Горбунов А.А., имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная о
установил: Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, в соответствии с дипломом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Новоильинским профессионально-техническим училищем № <адрес> Бурятской АССР, ФИО1 присвоена квалификация «Тракторист широкого профиля,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГ в ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону в отношении заведующей складом КЭС в/части XXXXФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
УСТАНОВИЛ В Мещанский районный суд г. Москвы 24 января 2017 г. поступила жалоба адвоката С. на постановление следователя СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы от 12 декабря 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника С. о проведении психофизиологического исследования
установила: ФИО1 признан виновным в совершении в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи от 19.01.2017 года жалоба С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя военно-следственного отдела СК РФ по Воронежскому гарнизону, направлена по подсудности в Воронежский гарнизонный военный суд.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка ###<...> и <...> от ***ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в незаконном использовании средств индивидуализации товаров, то есть в незаконном использовании чужого товарного знака, неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: 04 декабря 2016 года адвокат Чертков А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края с заявлением о признании процессуальными издержками и взыскании: расходов на проезд адвоката по назначению к месту производства
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством в порядке ст.400 УПК РФ о снятии судимости по приговору Чаинского районного суда Томской области от 11 января 2006 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат В.Н.Н. – Потемкин Д.А. указывает, что согласно фабулы постановления о возбуждении уголовного дела <...>, основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные о том, что <...> в <...>, возле офиса «<...>»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением гражданину ущерба в крупном размере при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, <данные изъяты>, судимый, осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2016 года по п.«в» ч.2 ст.158 (по двум преступлениям), ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 ноября 2012 года) к 4 годам
У С Т А Н О В И Л: Приговороммирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области от 26 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника
установил: А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой сообщала, что ею подавалось заявление с СУ СК России по Тульской области о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Алексинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тульской области ФИО1 и иных лиц,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом
установил: ФИО2 признан виновным: - в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО7, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут у западных ворот ангара, расположенного на
