УСТАНОВИЛ: Горбунов А.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах. Не позднее 08 часов 12 минут 27.05.2015 Горбунов А.А., имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 своими умышленными действиями совершил хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО9); хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГ в ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону в отношении заведующей складом КЭС в/части XXXXФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата)К.А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов.
У С Т А Н О В И Л: В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила жалоба защитника Андреева А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому
УСТАНОВИЛ: по приговору суда .... ФИО3 признан виновным в том, что <дата> года, находясь в помещении для бытовых нужд, расположенном в квартире № <адрес> г. Зеленодольск, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана висячей одежды .... портмоне с денежными средствами в
У С Т А Н О В И Л : обжалуемое частное постановление вынесено мировым судьей Судебного участка №1 Уйского района Челябинской области по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, признанного виновным по ст.319 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 09 февраля 2017 года осужден ФИО1 по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, в соответствии с дипломом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Новоильинским профессионально-техническим училищем № <адрес> Бурятской АССР, ФИО1 присвоена квалификация «Тракторист широкого профиля,
У С Т А Н О В И Л: при производстве по уголовному делу в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 судом первой инстанции в качестве переводчика для устного и письменного перевода (перевод узбекского и русского языков) был привлечен ФИО1
установил: ФИО4 совершил одно мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений с использованием своего служебного положения (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, потерпевший ООО
установил: М органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, проходя службу в органах внутренних дел, будучи назначенным в соответствии с приказом врио начальника УМВД России по г.Архангельску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых
УСТАНОВИЛ: Приговором суда П. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
установил ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО1согласно трудового договора №125 от 21.07.2014 года и приказа о приеме сотрудника на работу №к от ... г. года, работая в должности торгового представителя отдела продаж общества с ограниченной ответственностью ООО «...» (далее ООО «...»), расположенного по адресу <...>,
У С Т А Н О В И Л: 04 декабря 2016 года адвокат Чертков А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края с заявлением о признании процессуальными издержками и взыскании: расходов на проезд адвоката по назначению к месту производства
У С Т А Н О В И Л: В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО32., установленное следствием лицо №1, установленное следствием лицо №2, и установленное следствием лицо №3 совершили ряд преступлений против собственности на территории г. Тюмени при следующих обстоятельствах:
установил: А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой сообщала, что ею подавалось заявление с СУ СК России по Тульской области о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Алексинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тульской области ФИО1 и иных лиц,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, <данные изъяты>, судимый, осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2016 года по п.«в» ч.2 ст.158 (по двум преступлениям), ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 ноября 2012 года) к 4 годам
установил: по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговороммирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области от 26 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника
установил: ФИО2 признан виновным: - в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО7, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут у западных ворот ангара, расположенного на
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат В.Н.Н. – Потемкин Д.А. указывает, что согласно фабулы постановления о возбуждении уголовного дела <...>, основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные о том, что <...> в <...>, возле офиса «<...>»
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка ###<...> и <...> от ***ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с ходатайством, в котором просил пересмотреть постановленные в отношении него приговоры, привести их в соответствие с изменениями уголовного закона.
