УСТАНОВИЛ: ФИО4 26 и "."..г. совершал кражи в составе организованной группы, а "."..г. совершил кражу по предварительному сговору группой лиц в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 09.01.2017 года отменить. Привести в соответствие с действующим законодательством приговоры в части обвинения его по ч.1 ст.228 УК РФ. Ссылается на то, что с момента его осуждения по
установил: ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 6 апреля 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 июня 2015 года) осуждена по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ч.4 ст.228.1 УК РФ
установил: Заявитель Катышевцев С.Б. в интересах подозреваемого А. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г.Мирного Н. от 14.10.2016, которым отменено постановление следователя о прекращении уголовного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконной охоте, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заявитель Ш просит отменить постановление суда, поскольку в заявлении апеллятор указывал объективную и субъективную сторону преступлений, предусмотренных ст.ст. 140, 285, 286, 292, 294 и 302 УК РФ, совершенных секретарем Елецкого городского суда Б Апеллятор
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: 05 декабря 2016 года в 19.00 часов ст. следователем ОПРОВД СУ СК РФ по <адрес>ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по факту публичного оскорбления представителя власти - старшего следователя Заволжского МСО СУ СК РФ по
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО20. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, совершенных организованной группой, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных: 1) ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничестве, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
установил: 15февраля 2017 года ФИО1, находящийся в межгосударственном розыске за правоохранительными органами ***, как скрывшийся от суда за совершение преступлений, предусмотренных ч.1,2 п.2 ст.247 УК ***, был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 октября 2016 г. ФИО2 осужден за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.
установил : Приговором Центрального районного суда г. Твери от 21 июля 2016 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л и повлекшее по неосторожности смерть ФИО4 А, совершенном 24 июня 2016 года в Петровском районе Саратовской области при
У С Т А Н О В И Л: С 03 по 15 сентября 2015 года в служебной командировке в городе <данные изъяты> Гутник из корыстных побуждений получил от гражданина ФИО4 фиктивные документы, согласно которым он якобы оплатил два счета на общую сумму 30.000 рублей за проживание в этот период в гостинице
установил: ФИО1 осужден 28 декабря 2011 года Липецким областным судом по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, пп. «а, ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 19 годам лишения свободы с отбыванием в
У С Т А Н О В И Л: при производстве по уголовному делу в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 судом первой инстанции в качестве переводчика для устного и письменного перевода (перевод узбекского и русского языков) был привлечен ФИО1
установила: ФИО1 признан виновным в совершении в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в
УСТАНОВИЛ: Горбунов А.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах. Не позднее 08 часов 12 минут 27.05.2015 Горбунов А.А., имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная о
установил: М органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, проходя службу в органах внутренних дел, будучи назначенным в соответствии с приказом врио начальника УМВД России по г.Архангельску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых
УСТАНОВИЛ: по приговору суда .... ФИО3 признан виновным в том, что <дата> года, находясь в помещении для бытовых нужд, расположенном в квартире № <адрес> г. Зеленодольск, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана висячей одежды .... портмоне с денежными средствами в
УСТАНОВИЛА: Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ осужденной предоставлена
у с т а н о в и л: Приговором суда М.Г.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение, а именно:
