у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Кизеловский городской суд поступил материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии в порядке частного обвинения её заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 09.01.2017 года отменить. Привести в соответствие с действующим законодательством приговоры в части обвинения его по ч.1 ст.228 УК РФ. Ссылается на то, что с момента его осуждения по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконной охоте, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 26 и "."..г. совершал кражи в составе организованной группы, а "."..г. совершил кражу по предварительному сговору группой лиц в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела усматривается, что адвокат Карягин Н.И. по назначению суда осуществлял защиту интересов подсудимого ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он, будучи несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 22 час. около теплотрассы, расположенной на перекрестке улиц Комсомольская и Декабристов <адрес> УР, совместно с другим лицом, не подлежащим
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда от 20.01.2017 г. отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Шарьинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области об отмене условного осуждения и исполнения приговора в отношении ФИО1
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заявитель Ш просит отменить постановление суда, поскольку в заявлении апеллятор указывал объективную и субъективную сторону преступлений, предусмотренных ст.ст. 140, 285, 286, 292, 294 и 302 УК РФ, совершенных секретарем Елецкого городского суда Б Апеллятор
установил: Заявитель Катышевцев С.Б. в интересах подозреваемого А. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г.Мирного Н. от 14.10.2016, которым отменено постановление следователя о прекращении уголовного
У С Т А Н О В И Л: подсудимый ФИО1 <дата> на территории <адрес> совершил неправомерный доступ к охраняемой Федеральным Законом Российской Федерации № 149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. Федерального закона РФ № 264-ФЗ от
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО2 от 25 января 2017 года ФИО1 признана виновной в покушении на использование заведомо подложного документа, то есть использование заведомо подложного документа, которое не было доведено
установил: названным постановлением суд первой инстанции возвратил уголовное дело прокурору ввиду того, что обвинительное заключение было составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, исключающем возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основе
установил: ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 6 апреля 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 июня 2015 года) осуждена по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ч.4 ст.228.1 УК РФ
установил: ФИО1 осужден 28 декабря 2011 года Липецким областным судом по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, пп. «а, ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 19 годам лишения свободы с отбыванием в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 26 января 2017 года уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 6 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса
установил: 05 декабря 2016 года в 19.00 часов ст. следователем ОПРОВД СУ СК РФ по <адрес>ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по факту публичного оскорбления представителя власти - старшего следователя Заволжского МСО СУ СК РФ по
УСТАНОВИЛ: по приговору суда .... ФИО3 признан виновным в том, что <дата> года, находясь в помещении для бытовых нужд, расположенном в квартире № <адрес> г. Зеленодольск, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана висячей одежды .... портмоне с денежными средствами в
УСТАНОВИЛ В Мещанский районный суд г. Москвы 24 января 2017 г. поступила жалоба адвоката С. на постановление следователя СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы от 12 декабря 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника С. о проведении психофизиологического исследования
установила: ФИО1 признан виновным в совершении в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в
установил: М органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, проходя службу в органах внутренних дел, будучи назначенным в соответствии с приказом врио начальника УМВД России по г.Архангельску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых
установил: Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, в соответствии с дипломом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Новоильинским профессионально-техническим училищем № <адрес> Бурятской АССР, ФИО1 присвоена квалификация «Тракторист широкого профиля,
У С Т А Н О В И Л: В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила жалоба защитника Андреева А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому
УСТАНОВИЛ: Горбунов А.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах. Не позднее 08 часов 12 минут 27.05.2015 Горбунов А.А., имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная о
