установил: Попова признана виновной в организации мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заёмщиками Б., П., П1. и К. путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Преступления совершены с октября 2014 года по январь 2015
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в следующем. В период с +++ до 01 часа 30 минут +++, точное время следствием не установлено, не имеющий законного источника дохода и движимый стремлением к обогащению ФИО3, преследуя корыстную цель и осознавая
у с т а н о в и л: по приговору <данные изъяты> от 04.03.2015 ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 02.02.2011 и в соответствии со ст.70 УК РФ по
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу экскаватора марки «<данные изъяты>», принадлежащего АО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело разрешается в другом
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО8 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находясь на территории <адрес>, совершил отстрел двух косуль, причинив Республиканской службе по охране,
установил: *** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда У. признана виновной и осуждена за то, что, являясь главным бухгалтером ФИО1 России на транспорте, в период с 24 сентября 2013 года по 23 октября 2013 года не исполнила (ненадлежаще исполнила) свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановления следователя <данные изъяты> СУ УМВД России по г. Калининграду М от 03 апреля 2016 года, от 05 мая 2016 года и от 01 ноября 2016 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № №,
установил: Из представленного материала следует, что приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2015 года Щеников И.В. осужден по ч.1 ст.201, по 2-м эпизодам, п. «б» ч.4 ст.204 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере
установил: заявитель Ч. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя Зареченского межрайонного следственного отдела по г. Туле СУ СК России по Тульской области отказавшего в проверке его заявлением о лжесвидетельстве гр. Б. и подлинности
установил: Адвокат Цира А.В. в интересах О обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными оперативно-розыскные действия сотрудников отдела полиции № 2 УМВД РФ по г. Белгороду, выразившиеся в исследовании предметов (имущества и товаров), принадлежащих О и
установил: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: К. обратился в суд с жалобой на ответ прокурора Корочанского района от 30.12.2016 года по его жалобе от 15.12.2016 года. Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в связи с отсутствием предмета обжалования.
у с т а н о в и л : А.С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
у с т а н о в и л: М., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, обратился в Советский районный суд г. Тулы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, который не уведомил заявителя о принятом решении по его заявлению
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительных органов, осуществляющим функции представителя власти, – ..... ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю по ул.1 г.Березники, назначенный на должность приказом начальника ГУФСИН России по Пермскому краю № от ....., на основании
УСТАНОВИЛ: Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2016 года ходатайство ст. следователя МО МВД России «Джананкойский» капитана юстиции ФИО2 удовлетворено. Разрешено производство обыска в жилище и иных помещениях расположенных по адресу: <адрес>, по месту
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 20 октября 2016 года ФИО1 осуждена за совершение отказа свидетеля от дачи показаний.
УСТАНОВИЛ : Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 06 февраля 2017 года наложен арест сроком на 2 месяца, то есть до <дата обезличена>., на расчетные счета <...>», <...>, открытые в Краснодарском отделении <номер обезличен><...> в <адрес
У С Т А Н О В И Л: В суд поступило ходатайство следователя, поддержанное руководителем следственного органа, о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде
у с т а н о в и л : Частным обвинителем Ш.Ю.С. ФИО1 обвинялся в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ при подаче ФИО1 главе Администрации городского поседения «Букачачинское»
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
