УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации без намерения проживать в нем, а именно в
у с т а н о в и л : Частным обвинителем Ш.Ю.С. ФИО1 обвинялся в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ при подаче ФИО1 главе Администрации городского поседения «Букачачинское»
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда города Симферополя от 24 ноября 2016 года по результатам предварительного слушания было назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО10 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.290, п.. «в» ч.2
установил: в апелляционной жалобе адвокат Дышин А.М. выражает несогласие с судебным решением в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
установил: Подсудимая ФИО1, работая ведущим инженером по организации и нормированию труда и выполняя функции кадрового работника, т.е. специалиста по управлению персоналом на производственном участке Чита Забайкальской дирекции по ремонту тягового состава - структурного подразделения Дирекции по
у с т а н о в и л : Заявитель конкурсный управляющий ОАО «Черектеплоэнерго» ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконными действия начальника полиции группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Черекскому району
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от 20 октября 2016 года ФИО1 осуждена за совершение отказа свидетеля от дачи показаний.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от 26.06.2014.
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заявитель Ш просит отменить постановление суда, поскольку в заявлении апеллятор указывал объективную и субъективную сторону преступлений, предусмотренных ст.ст. 140, 285, 286, 292, 294 и 302 УК РФ, совершенных секретарем Елецкого городского суда Б Апеллятор
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела усматривается, что адвокат Карягин Н.И. по назначению суда осуществлял защиту интересов подсудимого ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 26 и "."..г. совершал кражи в составе организованной группы, а "."..г. совершил кражу по предварительному сговору группой лиц в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Кизеловский городской суд поступил материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии в порядке частного обвинения её заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконной охоте, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
установил: 13 января 2017 года в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении В., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, судом вынесено частное постановление, которым обращено внимание
У С Т А Н О В И Л: АО. обратился в суд с жалобой на действия дознавателя ОД ОМВД России по Кущевскому району, выразившееся в ограничении его права на ознакомление с материалами уголовного дела и непредоставления сведений о причинах возвращения уголовного дела для производства дополнительного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л и повлекшее по неосторожности смерть ФИО4 А, совершенном 24 июня 2016 года в Петровском районе Саратовской области при
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 09.01.2017 года отменить. Привести в соответствие с действующим законодательством приговоры в части обвинения его по ч.1 ст.228 УК РФ. Ссылается на то, что с момента его осуждения по
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда от 20.01.2017 г. отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Шарьинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области об отмене условного осуждения и исполнения приговора в отношении ФИО1
установил: Заявитель Катышевцев С.Б. в интересах подозреваемого А. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г.Мирного Н. от 14.10.2016, которым отменено постановление следователя о прекращении уголовного
установил: ФИО1 осужден 28 декабря 2011 года Липецким областным судом по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, пп. «а, ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 19 годам лишения свободы с отбыванием в
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО20. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, совершенных организованной группой, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам.
У С Т А Н О В И Л: С 03 по 15 сентября 2015 года в служебной командировке в городе <данные изъяты> Гутник из корыстных побуждений получил от гражданина ФИО4 фиктивные документы, согласно которым он якобы оплатил два счета на общую сумму 30.000 рублей за проживание в этот период в гостинице
установил: 15февраля 2017 года ФИО1, находящийся в межгосударственном розыске за правоохранительными органами ***, как скрывшийся от суда за совершение преступлений, предусмотренных ч.1,2 п.2 ст.247 УК ***, был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: подсудимый ФИО1 <дата> на территории <адрес> совершил неправомерный доступ к охраняемой Федеральным Законом Российской Федерации № 149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. Федерального закона РФ № 264-ФЗ от
