УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации без намерения проживать в нем, а именно в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда города Симферополя от 24 ноября 2016 года по результатам предварительного слушания было назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО10 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.290, п.. «в» ч.2
УСТАНОВИЛ: Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2016 года ходатайство ст. следователя МО МВД России «Джананкойский» капитана юстиции ФИО2 удовлетворено. Разрешено производство обыска в жилище и иных помещениях расположенных по адресу: <адрес>, по месту
установил: в апелляционной жалобе адвокат Дышин А.М. выражает несогласие с судебным решением в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
установил: Подсудимая ФИО1, работая ведущим инженером по организации и нормированию труда и выполняя функции кадрового работника, т.е. специалиста по управлению персоналом на производственном участке Чита Забайкальской дирекции по ремонту тягового состава - структурного подразделения Дирекции по
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2016 года ФИО1 осуждена за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при обстоятельствах, подробно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от 19 февраля 2015 года (с учетом определения <данные изъяты> от 29 апреля 2015 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от 26.06.2014.
у с т а н о в и л : Частным обвинителем Ш.Ю.С. ФИО1 обвинялся в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ при подаче ФИО1 главе Администрации городского поседения «Букачачинское»
установил: названным постановлением суд первой инстанции возвратил уголовное дело прокурору ввиду того, что обвинительное заключение было составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, исключающем возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основе
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Кизеловский городской суд поступил материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии в порядке частного обвинения её заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он, будучи несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 22 час. около теплотрассы, расположенной на перекрестке улиц Комсомольская и Декабристов <адрес> УР, совместно с другим лицом, не подлежащим
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО20. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, совершенных организованной группой, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам.
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 20 декабря 2016 года направлена по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> УР жалоба <данные изъяты>. в порядке ст. 125 УПК РФ с доводами о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем
У С Т А Н О В И Л : 22 декабря 2016 г. осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о снятии судимости в порядке ст. 86 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 марта 2008 г.
установил : Приговором Центрального районного суда г. Твери от 21 июля 2016 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: Уголовное дело № возбуждено 25.08.2016 года СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных: 1) ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничестве, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л и повлекшее по неосторожности смерть ФИО4 А, совершенном 24 июня 2016 года в Петровском районе Саратовской области при
установил: представитель по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление УУП ЛМВД России по Новоалександровскому району от 20.12.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
установил: 21 января 2017 года в суд в порядке ст.125 УПК РФ обратилась Ш.. с жалобой на постановление прокурора Суоярвского района от 10 января 2017 года, которым отменено постановление дознавателя ОМВД России по Суоярвскому району от 24 апреля 2015 года о прекращении уголовного преследования в
У С Т А Н О В И Л: С 03 по 15 сентября 2015 года в служебной командировке в городе <данные изъяты> Гутник из корыстных побуждений получил от гражданина ФИО4 фиктивные документы, согласно которым он якобы оплатил два счета на общую сумму 30.000 рублей за проживание в этот период в гостинице
У С Т А Н О В И Л: АО. обратился в суд с жалобой на действия дознавателя ОД ОМВД России по Кущевскому району, выразившееся в ограничении его права на ознакомление с материалами уголовного дела и непредоставления сведений о причинах возвращения уголовного дела для производства дополнительного
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в том, что, будучи назначенным на должность <...> ООО «<...>» и выполняя управленческие функции в этой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, а именно: распорядился
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда от 20.01.2017 г. отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Шарьинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области об отмене условного осуждения и исполнения приговора в отношении ФИО1
