У С Т А Н О В И Л: Л. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил дать правовую оценку постановлению заместителя Старооскольского городского прокурора от 13.01.2017 г. об отказе в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на решение зам. Руководителя СУ СК РФ по
у с т а н о в и л: Заявитель- адвокат Кадельчук А.И., действуя в интересах П., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия ***.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ года дознавателем ОД УМВД России по г. Калининграду было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, по факту предоставления Лучиной в октябре 2014 года в отдел кадров <данные изъяты> института заведомо поддельного
установил: постановлением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 9 июня 2014 года приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 30 мая 2013 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации: действия осужденного переквалифицированы с ч.1 ст.187 УК
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1, ФИО3 и иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор Нижегородского гарнизонного военного суда, на основании которого иное лицо оправдано по ч.3 ст. 285 УК РФ, осуждено по ч.1 ст. 286 УК РФ к одному году лишения
УСТАНОВИЛ: ФИО1, занимая на основании приказа № 1 от 22.12.2014 года должность директора ООО "ТЕХСТРОЙРЕСУРС", ИНН-№, с местом расположения по <адрес> в <адрес> ЕАО, являющегося субъектом предпринимательской деятельности и одним из видов деятельности которого, являлись сбор,
У С Т А Н О В И Л: приговором Советского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 20 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным и осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, которые входят в
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и осуждена к 6 месяцам исправительных
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении М. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ – расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с ... часов **.**.** до ... часов ... минут **.**.**, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., возник преступный умысел, направленный на тайное
у с т а н о в и л а: Приговором суда ФИО14 признан виновным и осуждён за тайное хищение сварочного аппарата марки «Sturm AW97122 N» стоимостью 6800 рублей, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в жилище ФИО2, расположенного в <адрес>, имевшее место около 17 часов 15 июля 2016 года.
у с т а н о в и л: ФИО1 подозревается в том, что являясь судоводителем судна ...ДАТА около 16ч., в нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела, в производстве Железнодорожного районного суда г.Новосибирска находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.4, 174.1 ч.3, 174.1 ч.1 УК РФ, а также в отношении 4-х других лиц.
УСТАНОВИЛ: В Абаканский городской суд Республики Хакасия в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя М. о признании незаконным бездействие следователя П. выразившееся в не уведомлении заявителя о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу ., который неоднократно
установил: В ходе предварительного следствия по уголовному делу на основании постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 декабря 2014 года наложен арест на денежные средства ООО «.» в сумме № рубля № копеек, находящиеся на расчетном счете № № в ОАО «.», и на основании
У С Т А Н О В И Л : 26 января 2017 года в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступила указанная выше жалоба адвоката Дворяка В.Г. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2017 года в удовлетворении жалобы отказано.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах: в период времени с 10.06.2015 г. по 20.07.2015 г. ФИО1, работая
УСТАНОВИЛ: Д. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой оспаривал бездействие должностных лиц отдела полиции (****)<****> и (****) военно-следственного отдела, выразившееся в непринятии в установленном ст. 144, 145 УПК РФ порядке процессуального решения по его заявлению о
УСТАНОВИЛ: Заявитель адвокат ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в которой просил суд признать незаконными и необоснованными действия ...ФИО3 в части вынесения постановления об отмене постановления от
установила: приговором Сургутского районного суда от 24 июня 2016 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Деревянко А.С. обратился в Кировский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) старшего следователя ОРПТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Омску ФИО1, выразившихся в сокрытии вещественного
УСТАНОВИЛ: Приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 января 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Преступление совершено 11.11.2016 в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установила: В ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, адвокатом Клочковой Г.П. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии ФИО1
У С Т А Н О В И Л: 22 декабря 2016 года уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ поступило в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.
установил: Иванов А.Г. признан виновным в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
