УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в преднамеренном банкротстве, то есть в совершении руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате
У С Т А Н О В И Л: Приговором Озерскогогородского суда Московской области от 13 августа 2014 года ФИО2 осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 17.12.2011 года № 420-ФЗ – хищение имущества ФИО1 на сумму 81500 рублей – к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1
УСТАНОВИЛ: В президиуме Верховного Суда Республики Крым 5 ноября 2015 года рассмотрена кассационная жалоба осужденной ФИО3 об отмене приговора Симферопольского районного суда АР Крым от 14 марта 2014 года, которым ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 10 годам лишения свободы; в соответствие
УСТАНОВИЛ: Н.В.Н.. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ СК РФ по КК. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2016 года жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена Н.В.Н.
УСТАНОВИЛ: Ш.А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников УФСБ Росси по Тамбовской области, выразившиеся в отказе в приеме и регистрации его заявления о преступлении.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 <данные изъяты> признан виновным и осужден за то, что он умышленно нанес потерпевшему ФИО10 три удара кулаком по голове в область лица, причинив последнему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека.
у с т а н о в и л: По приговору суда К. признан виновным и осужден за совершение 4 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 3 из которых, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признана виновной в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л: В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <...> находится уголовное дело по обвинению Ж, Б, Г, Д, В, А по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2016 года продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимых: А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за нарушение лицом, управляющим автомоби-лем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть че-ловека. Преступление совершено 29 июля 2016 года в г. Таганроге Ростов-ской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 марта 2010 года, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 06 мая 2013 года, ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 и ФИО6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.
установил: В кассационной жалобе адвокат Надькина Т.В. в защиту осужденного ФИО1 считает судебные постановления незаконными. Указывает, что при пересмотре приговора Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2002 года судебные инстанции Республики Мордовия не приняли во внимание, что данный
УСТАНОВИЛ: Приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26 августа 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 ноября 2016 года) К. осуждена за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, 16
установил: постановлением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он обратился в Горячеключевской суд Краснодарского края с заявлением о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора Горячеключевского суда Краснодарского края от 15 июля 2016 года в части изъятых в рамках уголовного
У С Т А Н О В И Л: Осуждённый ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о приведении приговора от 11 октября 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-Ф3.
у с т а н о в и л: АО "(...)" в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по (.....) району К.А.С., выразившиеся в передаче имущества, принадлежащего АО "(...)", на ответственное хранение директору
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ из которой следует, что в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве следователя ФИО5, им 14 ноября 2016 года было направлено ходатайство о предоставлении сведений о сохранности и местонахождении его автомобиля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что будучи должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ : В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания и просит о применении положений ст. 73 УК РФ либо ст.64 УК РФ вплоть до назначения наказания в виде исправительных работ.
У С Т А Н О В И Л : В Октябрьский районный суд <адрес> в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель Ф. с жалобой, в которой просит признать нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства и его Конституционного права на справедливое разбирательство следователем при проведении
установил: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенное с использованием служебного положения.
