У С Т А Н О В И Л: С. обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек за счет средств Федерального бюджета, которое мотивировал тем, что на основании постановления следователя от <дата> ему поручена охрана РБУ и ответственное хранение находящегося на его территории
установила: БНН. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за совершенное при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах 28.08.2016 года в <адрес> открытого хищения сотового телефона стоимостью <***> рублей у ФИО7 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
у с т а н о в и л : ФИО10 признан виновным в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: <...> старшим следователем <...>А. возбуждено уголовное дело № <...> по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза стратегически важных ресурсов в крупном размере, а именно рыбы <...>, вида
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя ООО (данные изъяты) – А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления начальника <адрес изъят> г. Иркутска Л.А. от 26 июня 2016 года о прекращении уголовного дела Номер изъят по факту пожара Дата
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в 2015 году хищения путем обмана денежных средств в сумме **** рублей, принадлежащих И.Р.А., группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, а также хищения путем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено 15 сентября 2015 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : Постановлением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 28 декабря 2016 года представителю потерпевшей адвокату Величко отказано в удовлетворении его заявления о возмещении потерпевшей "Ф.И.О." за счёт средств федерального бюджета суммы в размере 50
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; за незаконный сбыт наркотических средств, которые совершены в период с <дата> по <дата> в <адрес> при
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия прокурора Ш., рассмотревшего по существу его жалобу, адресованную Шуйскому городскому суду Ивановской области.
У С Т А Н О В И Л: (дата) адвокат Романенкова Н.Н. в защиту интересов К. обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, и дополнением данной жалобы от (дата) , указав, что (дата) следователем СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1 возбуждено уголовное дело №
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело возбуждено *** СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по заявлению о хищении имущества Н.В.Э.
УСТАНОВИЛ: постановлением Индустриального районного суда г. Перми жалоба адвоката Иванцова А.В., в интересах Р. и Р1., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично:
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги в крупном размере за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, при этом указанные действия входят в его служебные полномочия и он в силу своего служебного положения
У С Т А Н О В И Л: Следователь СО ОМВД России по г.Геленджику Сергеенкова Э.Э. обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о разрешении производства обыска в жилище по месту проживания Г.И.П., указав, что у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что по
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора Рубцовского городского суда <адрес> от <дата> в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, Федеральным Законом № от <дата>, в порядке ст. 10 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве СО СУ СК РФ по Саратовской области находится уголовное дело №, в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У с т а н о в и л : ФИО1 совершил в группе по предварительному сговору с лицами уголовные дела в отношении находятся в отдельном производстве и с лицом с которым заключено досудебное соглашение и уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство: покушение на незаконный сбыт
у с т а н о в и л: Е.В.И. обратилась в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.Ижевску ФИО1 от 23 июня 2016 года об отводе адвоката Зудашкина Д.Г.,
У С Т А Н О В И Л : Приговором *** от *** года Авдеева Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Этим же приговором Авдеева Е.В. оправдана по обвинению в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом, государственным служащим в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности, в связи с отсутствием в деянии состава
