У С Т А Н О В И Л: Заявитель – адвокат Морозов А. Г. в интересах обвиняемой ФИО1 обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными постановления следователя Следственного департамента МВД России ФИО2 от 30.09.2016 г. и от 11.11.2016
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.400 УПК РФ, которым он был осужден по ст.264.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной и осуждена за организацию совершения и руководство исполнением присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 13 октября 2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 24 сентября 2012 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного района Индустриальный район г.Хабаровска на судебном участке № 13, и.о. мирового судьи на судебном участке №70, от 22 июля 2016 года уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, привлекаемого к уголовной ответственности по ст.116
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 каждый признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Ш*а Р.П., выразившиеся в проведении обыска ее чемодана, изъятии адвокатских документов ее мужа и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В конце апреля 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 познакомился с ФИО5, с которым в последующем стал общаться. Общаясь с ФИО5, ФИО1 сделал
установил: по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении разбоя, то есть в нападении с целью хищения чужого имущества на потерпевшего К.И.Л., с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда первой инстанции, ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут, в районе <адрес> по <адрес> в г. Севастополе, достоверно осознавая, что ФИО6 является
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суд, рассмотрев данное ходатайство, в его удовлетворении отказал.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом, государственным служащим в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности, в связи с отсутствием в деянии состава
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия старший оперативный уполномоченный отдела № 4 УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области С.А.Н. обвиняется в получении от В.Н.И. взятки в крупном размере.
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил хищения имущества <...> в составе организованной группы, а также хищение имущества <...> группой лиц по предварительному сговору.
установил: Согласно приговору Ливеренко Л.Р. признана виновной в том, что …, в период времени с … до …., находясь в г.Ставрополе, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО3совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : 27.11.2009 на основании приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№/К ФИО1 назначен директором <данные изъяты> (далее <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Малинский А.А. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление об отводе защитника Малинского А.А. от участия в производстве по уголовному делу № ***, вынесенного 29 августа 2016 года следователем
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, будучи государственным служащим, совершила ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
установил: по приговору Северного районного суда гор. Орла от 10.04.2008 года, с учетом изменения кассационным определением Орловского областного суда от 02.09.2008 года, постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 19.12.2011 года и кассационным определением Смоленского
УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично. Постановлено привести приговоры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим
УСТАНОВИЛ: А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления заместителя начальника <данные изъяты>К. от 27.08.2015 и постановления начальника <данные изъяты>Ш. от 30.09.2015 о продлении срока следствия по
установил: Как следует из представленных в суд материалов, уголовное дело №…. возбуждено …. следователем …. Ш. А.О. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «…» ч…. ст…. УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Выселковского районного суда от 03 ноября 2016 года по ходатайству следователя СО ОМВД России по Выселковскому районну К. наложен арест на предмет преступного посягательства, именно на <...> является Н., <...> года рождения.
