У С Т А Н О В И Л: Приговором Белогорского районного суда АР Крым от 23 мая 2013 года ФИО1 ФИО18 признан виновным в совершении 25 августа 2012 года незаконного завладения транспортным средством, совершенного повторно, а так же в совершении 06 сентября 2012 года незаконного ношения, хранения и
установил: В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ, суд в определении, а дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайство о снятии с него судимости по приговору Ижморского районного суда <адрес> от 19 апреля 2013 года. Постановлением Ижморского районного суда <адрес> от 19 декабря 2016 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства.
установил: 09.02.017 Следственным Управлением Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Дагестан (далее СУ СК РФ по РД) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, в отношении ХРН, которое было соединено с уголовным
УСТАНОВИЛ: А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления заместителя начальника <данные изъяты>К. от 27.08.2015 и постановления начальника <данные изъяты>Ш. от 30.09.2015 о продлении срока следствия по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайство о снятии с него судимости по приговору Ижморского районного суда <адрес> от 14 марта 2006 года. Постановлением Ижморского районного суда <адрес> от 19 декабря 2016 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признана виновной и осуждена за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, реализуя свой умысел на самоуправные действия, находясь в своем домовладении, расположенном в <адрес>, самоуправно-вопреки воли собственника - несовершеннолетней ФИО, в счёт
установил: Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД Б. от <дата> о признании Т. потерпевшим по уголовному делу.
у с т а н о в и л: Осужденный Ю.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Заельцовского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011г., и смягчении назначенного
установил: Как следует из представленных в суд материалов, уголовное дело №…. возбуждено …. следователем …. Ш. А.О. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «…» ч…. ст…. УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично. Постановлено привести приговоры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.
установил: ФИО1 признан виновным в совершении в г. Вольске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с использованием своего служебного положения из корыстной заинтересованности неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего копирование
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
установил: Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно представленным в суд материалам уголовного дела, ФИО4, преследуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО1, в
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора ФИО1 осужден за совершение умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего
У С Т А Н О В И Л: ФИО признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшем по неосторожности причинение крупного ущерба и гибель двух лиц при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Советского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по жалобе частного обвинения несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, поданной в его интересах законным представителем ФИО1, по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ прекращено на основании ч.2 ст.20 УПК
У С Т А Н О В И Л: В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие дознавателя об отказе в ознакомлении ее с материалом проверки, содержащим постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; признать незаконным бездействие Анапского
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Утемов Д.В. просит постановление суда о разрешении производства обыска отменить, в удовлетворении соответствующего ходатайства старшего следователя Б.М.Л. отказать. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального
УСТАНОВИЛ: **.**.****, утром, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО3 в лесном массиве, расположенном <адрес>, на расстоянии около 1 км 120 м от дорожного указателя “<данные изъяты>”, с левой стороны автодороги «<данные изъяты>», вблизи песчаного карьера, обнаружил
установила: в апелляционном представлении прокурорсчитает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, приводя следующие доводы. Серийность и конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения преступлений (поджег жилого дома с находящимися в нем жильцами, а также
