установил: Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД Б. от <дата> о признании Т. потерпевшим по уголовному делу.
у с т а н о в и л: Осужденный Ю.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Заельцовского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011г., и смягчении назначенного
УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично. Постановлено привести приговоры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайство о снятии с него судимости по приговору Ижморского районного суда <адрес> от 14 марта 2006 года. Постановлением Ижморского районного суда <адрес> от 19 декабря 2016 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства.
УСТАНОВИЛ: 12 декабря 2016 г. С. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия дознавателя ЛОП в аэропорту г. Магадана К. по уголовному делу №..., выразившиеся в возбуждении данного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Выселковского районного суда от 03 ноября 2016 года по ходатайству следователя СО ОМВД России по Выселковскому районну К. наложен арест на предмет преступного посягательства, именно на <...> является Н., <...> года рождения.
установил: по приговору Северного районного суда гор. Орла от 10.04.2008 года, с учетом изменения кассационным определением Орловского областного суда от 02.09.2008 года, постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 19.12.2011 года и кассационным определением Смоленского
установил: по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2.08.2016 года ФИО2 <данные изъяты>, (дата) года рождения, уроженец ..., не судимый,
установил: В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ, суд в определении, а дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признана виновной и осуждена за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, реализуя свой умысел на самоуправные действия, находясь в своем домовладении, расположенном в <адрес>, самоуправно-вопреки воли собственника - несовершеннолетней ФИО, в счёт
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайство о снятии с него судимости по приговору Ижморского районного суда <адрес> от 19 апреля 2013 года. Постановлением Ижморского районного суда <адрес> от 19 декабря 2016 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАФИО6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: **.**.****, утром, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО3 в лесном массиве, расположенном <адрес>, на расстоянии около 1 км 120 м от дорожного указателя “<данные изъяты>”, с левой стороны автодороги «<данные изъяты>», вблизи песчаного карьера, обнаружил
у с т а н о в и л: осужденный Ж. отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2015 года в
установил: Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно представленным в суд материалам уголовного дела, ФИО4, преследуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО1, в
установил: ФИО1 признан виновным в совершении в г. Вольске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с использованием своего служебного положения из корыстной заинтересованности неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего копирование
У С Т А Н О В И Л: В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие дознавателя об отказе в ознакомлении ее с материалом проверки, содержащим постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; признать незаконным бездействие Анапского
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Утемов Д.В. просит постановление суда о разрешении производства обыска отменить, в удовлетворении соответствующего ходатайства старшего следователя Б.М.Л. отказать. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора ФИО1 осужден за совершение умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Дорогобужский районный суд Смоленской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставил вопрос о незаконности действия (бездействия) следователя Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО2, который не выполняет письменные указания прокурора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено 19.10.2015 г. на территории *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
