УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично. Постановлено привести приговоры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим
у с т а н о в и л: Осужденный Ю.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Заельцовского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011г., и смягчении назначенного
У С Т А Н О В И Л: Приговором Белогорского районного суда АР Крым от 23 мая 2013 года ФИО1 ФИО18 признан виновным в совершении 25 августа 2012 года незаконного завладения транспортным средством, совершенного повторно, а так же в совершении 06 сентября 2012 года незаконного ношения, хранения и
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признана виновной и осуждена за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, реализуя свой умысел на самоуправные действия, находясь в своем домовладении, расположенном в <адрес>, самоуправно-вопреки воли собственника - несовершеннолетней ФИО, в счёт
установил: Как следует из представленных в суд материалов, уголовное дело №…. возбуждено …. следователем …. Ш. А.О. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «…» ч…. ст…. УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайство о снятии с него судимости по приговору Ижморского районного суда <адрес> от 19 апреля 2013 года. Постановлением Ижморского районного суда <адрес> от 19 декабря 2016 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайство о снятии с него судимости по приговору Ижморского районного суда <адрес> от 14 марта 2006 года. Постановлением Ижморского районного суда <адрес> от 19 декабря 2016 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства.
установил: 09.02.017 Следственным Управлением Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Дагестан (далее СУ СК РФ по РД) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, в отношении ХРН, которое было соединено с уголовным
установил: по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2.08.2016 года ФИО2 <данные изъяты>, (дата) года рождения, уроженец ..., не судимый,
установил: Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД Б. от <дата> о признании Т. потерпевшим по уголовному делу.
установил: по приговору Северного районного суда гор. Орла от 10.04.2008 года, с учетом изменения кассационным определением Орловского областного суда от 02.09.2008 года, постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 19.12.2011 года и кассационным определением Смоленского
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Утемов Д.В. просит постановление суда о разрешении производства обыска отменить, в удовлетворении соответствующего ходатайства старшего следователя Б.М.Л. отказать. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального
установил: ФИО1 признан виновным в совершении в г. Вольске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с использованием своего служебного положения из корыстной заинтересованности неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего копирование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Дорогобужский районный суд Смоленской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставил вопрос о незаконности действия (бездействия) следователя Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО2, который не выполняет письменные указания прокурора
У С Т А Н О В И Л: З. органами предварительного расследования обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, - должностного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора ФИО1 осужден за совершение умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.
установил: Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно представленным в суд материалам уголовного дела, ФИО4, преследуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО1, в
установила: в апелляционном представлении прокурорсчитает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, приводя следующие доводы. Серийность и конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения преступлений (поджег жилого дома с находящимися в нем жильцами, а также
УСТАНОВИЛА: Постановлением Советского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по жалобе частного обвинения несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, поданной в его интересах законным представителем ФИО1, по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ прекращено на основании ч.2 ст.20 УПК
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, а именно за то, что он произвел работы по отводу и таксации делянки <адрес> в выделе <адрес><адрес>, по результатам которых его брат индивидуальный предприниматель Ш. заключил договор рубки деревьев
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАФИО6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л А: 5 октября 2016 года осуждённый ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Амурской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Октябрьского района Амурской области Ф.И.О.6.
УСТАНОВИЛ: **.**.****, утром, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО3 в лесном массиве, расположенном <адрес>, на расстоянии около 1 км 120 м от дорожного указателя “<данные изъяты>”, с левой стороны автодороги «<данные изъяты>», вблизи песчаного карьера, обнаружил
установил: ФИО2 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации:
