установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы ФИО2 на действия (бездействие) начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области, выразившиеся в волоките при проведении проверки по его заявлению.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признана виновной и осуждена за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, реализуя свой умысел на самоуправные действия, находясь в своем домовладении, расположенном в <адрес>, самоуправно-вопреки воли собственника - несовершеннолетней ФИО, в счёт
УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично. Постановлено привести приговоры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим
у с т а н о в и л: Осужденный Ю.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Заельцовского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011г., и смягчении назначенного
УСТАНОВИЛ: А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления заместителя начальника <данные изъяты>К. от 27.08.2015 и постановления начальника <данные изъяты>Ш. от 30.09.2015 о продлении срока следствия по
установил: 09.02.017 Следственным Управлением Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Дагестан (далее СУ СК РФ по РД) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, в отношении ХРН, которое было соединено с уголовным
УСТАНОВИЛ: 12 декабря 2016 г. С. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия дознавателя ЛОП в аэропорту г. Магадана К. по уголовному делу №..., выразившиеся в возбуждении данного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайство о снятии с него судимости по приговору Ижморского районного суда <адрес> от 14 марта 2006 года. Постановлением Ижморского районного суда <адрес> от 19 декабря 2016 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства.
установил: В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ, суд в определении, а дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайство о снятии с него судимости по приговору Ижморского районного суда <адрес> от 19 апреля 2013 года. Постановлением Ижморского районного суда <адрес> от 19 декабря 2016 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства.
установил: по приговору Северного районного суда гор. Орла от 10.04.2008 года, с учетом изменения кассационным определением Орловского областного суда от 02.09.2008 года, постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 19.12.2011 года и кассационным определением Смоленского
установил: ФИО1 признан виновным в совершении в г. Вольске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с использованием своего служебного положения из корыстной заинтересованности неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего копирование
У С Т А Н О В И Л: З. органами предварительного расследования обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, - должностного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАФИО6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Приговором Чаплыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: Постановлением Советского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по жалобе частного обвинения несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, поданной в его интересах законным представителем ФИО1, по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ прекращено на основании ч.2 ст.20 УПК
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
у с т а н о в и л: осужденный Ж. отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2015 года в
У С Т А Н О В И Л: ФИО признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшем по неосторожности причинение крупного ущерба и гибель двух лиц при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: По ходатайству подсудимого назначалось предварительное заседание по уголовному делу в целях исключения доказательств. 21.02.2017г. от потерпевшей ФИО1посредством почтовой связи поступило в суд ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности
у с т а н о в и л а: осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит привести приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2015 года, по которому она осуждена, в соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, а именно за то, что он произвел работы по отводу и таксации делянки <адрес> в выделе <адрес><адрес>, по результатам которых его брат индивидуальный предприниматель Ш. заключил договор рубки деревьев
У С Т А Н О В И Л А: 5 октября 2016 года осуждённый ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Амурской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Октябрьского района Амурской области Ф.И.О.6.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Утемов Д.В. просит постановление суда о разрешении производства обыска отменить, в удовлетворении соответствующего ходатайства старшего следователя Б.М.Л. отказать. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального
