ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Приговор № 1-107/2016 от 21.02.2017 Опочецкого районного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛ: **.**.****, утром, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО3 в лесном массиве, расположенном <адрес>, на расстоянии около 1 км 120 м от дорожного указателя “<данные изъяты>”, с левой стороны автодороги «<данные изъяты>», вблизи песчаного карьера, обнаружил
Постановление № 10-15\17 от 21.02.2017 Одинцовского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора ФИО1 осужден за совершение умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.
Апелляционное постановление № 22К-301/2017 от 21.02.2017 Смоленского областного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Дорогобужский районный суд Смоленской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставил вопрос о незаконности действия (бездействия) следователя Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО2, который не выполняет письменные указания прокурора
Апелляционное постановление № 22-1864/2016 от 21.02.2017 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: П.А.И. обвинялся в том, что преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, занимая должности директора ООО «***» и директора ООО «***», то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих организациях, используя свое служебное положение, в период с
Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 21.02.2017 Цимлянского районного суда (Ростовская область)
Установил: Органом предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских
Апелляционное постановление № 22-266/2017 от 21.02.2017 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное постановление № 22-224/2017 от 21.02.2017 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Чаплыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ
Приговор № 1-76/2017 от 21.02.2017 Трусовского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» (далее МБОУ <адрес> «СОШ
Апелляционное постановление № 22-406/2017 от 21.02.2017 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего
Апелляционное постановление № 22-594/2017 от 21.02.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: З. органами предварительного расследования обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, - должностного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной
Апелляционное постановление № 22-389 от 21.02.2017 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, а именно за то, что он произвел работы по отводу и таксации делянки <адрес> в выделе <адрес><адрес>, по результатам которых его брат индивидуальный предприниматель Ш. заключил договор рубки деревьев
Апелляционное постановление № 22-122 от 21.02.2017 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л а: осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит привести приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2015 года, по которому она осуждена, в соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года
Апелляционное постановление № 22-219/2017 от 21.02.2017 Костромского областного суда (Костромская область)
установила: в апелляционном представлении прокурорсчитает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, приводя следующие доводы. Серийность и конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения преступлений (поджег жилого дома с находящимися в нем жильцами, а также
Апелляционное определение № 22-225/2017 от 21.02.2017 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: Приговором Советского районного суда гор. Махачкалы от 05.12.2016 года СЕН признана виновной в том, что являясь начальником отдела таможенного оформления и таможенного контроля Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни (МТП ДТ), 05 декабря 2014 в своем служебном кабинете,
Апелляционное постановление № 22-959/2017 от 21.02.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.
Апелляционное определение № 22-1093/2017 от 21.02.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда 6 признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по 6 эпизодам), в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по 10 эпизодам),
Апелляционное определение № 22-553 от 21.02.2017 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛА: А.Л.КВ. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере. Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-277/2017 от 21.02.2017 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л: осужденный Ж. отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2015 года в
Приговор № 1-26/17 от 21.02.2017 Кинельского районного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-769/2017 от 20.02.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда УОА и ШАВ признаны виновными и осуждены за совершение мошенничества, а именно за приобретение права на имущество <данные изъяты> на общую сумму 105282698 рублей, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при
Постановление № 10-4/17 от 20.02.2017 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Хамидуллиной Н.А. от 13.12.2016 г. ФИО1 осужден за совершении ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (10 эпизодов), ч.2 ст.69, ст.71, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием
Апелляционное определение № 10-2213/17 от 20.02.2017 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Апелляционное постановление № 22-68/2017 от 20.02.2017 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Одинцовского городского суда Московской области от 16.05.2016 г. по п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ, п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года 06
Постановление № 44У-14/2017 от 20.02.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установил: согласно приговору ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, совершенной организованной группой, а также в покушении на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, в крупном размере, организованной группой.