УСТАНОВИЛА: А.Л.КВ. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере. Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: осужденный Ж. отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 ноября 2015 года в
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАФИО6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего
у с т а н о в и л а: осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит привести приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 декабря 2015 года, по которому она осуждена, в соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.
установил: ФИО1 признан виновным в совершении в г. Вольске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с использованием своего служебного положения из корыстной заинтересованности неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего копирование
У С Т А Н О В И Л: В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие дознавателя об отказе в ознакомлении ее с материалом проверки, содержащим постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; признать незаконным бездействие Анапского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено 19.10.2015 г. на территории *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: 5 октября 2016 года осуждённый ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Амурской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Октябрьского района Амурской области Ф.И.О.6.
У С Т А Н О В И Л: По ходатайству подсудимого назначалось предварительное заседание по уголовному делу в целях исключения доказательств. 21.02.2017г. от потерпевшей ФИО1посредством почтовой связи поступило в суд ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Утемов Д.В. просит постановление суда о разрешении производства обыска отменить, в удовлетворении соответствующего ходатайства старшего следователя Б.М.Л. отказать. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора ФИО1 осужден за совершение умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.
установила: в апелляционном представлении прокурорсчитает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, приводя следующие доводы. Серийность и конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения преступлений (поджег жилого дома с находящимися в нем жильцами, а также
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, а именно за то, что он произвел работы по отводу и таксации делянки <адрес> в выделе <адрес><адрес>, по результатам которых его брат индивидуальный предприниматель Ш. заключил договор рубки деревьев
У С Т А Н О В И Л: З. органами предварительного расследования обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, - должностного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной
УСТАНОВИЛ: П.А.И. обвинялся в том, что преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, занимая должности директора ООО «***» и директора ООО «***», то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих организациях, используя свое служебное положение, в период с
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что Дата в <данные изъяты> часов на автодороге Чебаркуль-Уйское - Магнитогорск 79 км, ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст 264. 1 УК РФ (осужден 14.10.2015 года ) управлял
У С Т А Н О В И Л: В производстве СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело № ***, возбужденное по ст. 159 ч. 4 УК РФ, в рамках которого расследуются обстоятельства хищения мошенническим путем квартиры у гражданина М.
УСТАНОВИЛ: приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2007 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Осужденным ФИО1, в отношении которого Коминтерновским районным судом г. Воронежа 30.09.2016г. постановлен приговор, согласно которому он признан виновным и осужден за покушение на преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, подано ходатайство о восстановлении срока
УСТАНОВИЛ: Родина, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Тверской районный суд г. Москвы, о признании незаконными и необоснованными действий и решения заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я.
