УСТАНОВИЛ: судом первой инстанции Рогожина, Щербак и Мирошникова осуждены за покушение на фальсификацию итогов голосования, то есть на фальсификацию подписей избирателей в списках избирателей, заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, заведомо неверное (не соответствующее действительным
у с т а н о в и л: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в злоупотреблении полномочиями, с использованием лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для себя, повлекшими причинение существенного вреда
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуждены за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенные организованной группой.
УСТАНОВИЛ: дата в Октябрьский районный суд адрес поступил материал по делу №... по представлению УИИ ИК-16 ГУФСИН России по адрес о решении вопроса о порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес от дата в отношении А* с апелляционной жалобой
УСТАНОВИЛ: С. обратилась в суд с заявлением в порядке реабилитации о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, а также возмещении иных расходов.
установила: защитник - адвокат Пискарев Д.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с ходатайством об изменении на основании ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4
УСТАНОВИЛ: Приговором Псковского городского суда от 06 июля 2015 года (с учетом уточнений, внесенных апелляционным постановлением Псковского областного суда от 27 августа 2015 года), К. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с
УСТАНОВИЛ : осужденный ФИО1, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством о замене более мягким видом наказания неотбытой части наказания по приговору Горшеченского районного суда <адрес> от 1 ноября 2016
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 18.12.2017 ФИО3 признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий лова и способом массового истребления водных биоресурсов.
УСТАНОВИЛА: при обстоятельствах, изложенных в приговоре ФИО1 признан виновным в совершении *****. в г. ФИО2 края незаконного приобретения без цели сбыта вещества ***********, являющегося производным наркотического средства ***, массой **** г, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО8, ФИО9, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ поступило на рассмотрение в Кяхтинский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ с обвинительным заключением.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за то,что с конца декабря 2014 года и по 06.05.2015г. в г. Новочеркасске Ростовской области, путем обмана и злоупотребления доверием похитила 130 000рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб.
у с т а н о в и л: В Коминтерновский районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, в которой он просит признать незаконными и необоснованными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенные старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2016 года оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката А. в интересах
УСТАНОВИЛ: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в торговом зале гипермаркета «Самбери-7» ООО «Кварц», расположенного по адресу: <адрес> городе <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Преступление имело место 14 февраля 2016 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 21 декабря 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил незаконное приобретение, ношение огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к нему. ФИО2 и ФИО1 совершили убийство человека по неосторожности.
У С Т А Н О В И Л Приговором суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступление согласно приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 07.11.2016 постановлением следователя по особо важным делам СО по ЗАТО Мурманской области СУ СК РФ по ***А. возбуждено уголовное дело в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона №325-Ф3 от 06.07.2016). Из постановления
УСТАНОВИЛ: В производстве ОВД ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области находится уголовное дело, возбужденное 17.11.2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, а именно по факту того, что в июне 2008 года неустановленные лица из числа руководителей и учредителей ЗАО
У С Т А Н О В И Л А: Каримзода М.Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, поставил вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий на менее тяжкий закон, указав, что он лишь оказывал помощь лицу, отбывающему наказание в виде
УСТАНОВИЛА: Защитник адвокат ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Лефортовский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) следователей Следственного управления ФСБ России, которыми она не была допущена к
