у с т а н о в и л : адвокат Дмитриева Е.С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Заводской районный суд г. Орла с жалобой на постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>Г от <дата> о выплате адвокату Дмитриевой Е.С. денежных средств в
у с т а н о в и л : По приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 12 октября 2016 года ФИО1, <дата> года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
УСТАНОВИЛ : осужденный ФИО1, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством о замене более мягким видом наказания неотбытой части наказания по приговору Горшеченского районного суда <адрес> от 1 ноября 2016
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуждены за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенные организованной группой.
УСТАНОВИЛ: ФИО28 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (25 эпизодов) УК РФ, то есть в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: дата в Октябрьский районный суд адрес поступил материал по делу №... по представлению УИИ ИК-16 ГУФСИН России по адрес о решении вопроса о порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес от дата в отношении А* с апелляционной жалобой
установил: Подсудимый ФИО1 ФИО9 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
установила: защитник - адвокат Пискарев Д.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с ходатайством об изменении на основании ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4
УСТАНОВИЛА: при обстоятельствах, изложенных в приговоре ФИО1 признан виновным в совершении *****. в г. ФИО2 края незаконного приобретения без цели сбыта вещества ***********, являющегося производным наркотического средства ***, массой **** г, в крупном размере.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в злоупотреблении полномочиями, с использованием лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для себя, повлекшими причинение существенного вреда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.06.2015, которым он, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного
УСТАНОВИЛ: С. обратилась в суд с заявлением в порядке реабилитации о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, а также возмещении иных расходов.
у с т а н о в и л а : 28 ноября 2016 года ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и немотивированным постановление старшего следователя следственного отдела по Предгорному району СК СУ СК РФ по СК ФИО2 от 14 октября 2016 года об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, то есть, приобретение, хранение в целях распространения, публичной демонстрации и распространение, публичная демонстрация материалов с порнографическими изображениями
УСТАНОВИЛ: В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 18.12.2017 ФИО3 признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий лова и способом массового истребления водных биоресурсов.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Преступление имело место 14 февраля 2016 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 21 декабря 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил незаконное приобретение, ношение огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к нему. ФИО2 и ФИО1 совершили убийство человека по неосторожности.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 16 декабря 2016 года жалоба заявителя фио3 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2014 оставлена без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в *** суд *** с заявлением о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств в сумме *** рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу.
у с т а н о в и л постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Шаршавина А.А. прекращено по основаниям, предусмотренных ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
УСТАНОВИЛА: Приговором Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Своими преступными действиями ФИО1 и
У С Т А Н О В И Л А: Каримзода М.Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Заявитель - адвокат ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении главы сельского поселения
