УСТАНОВИЛ: Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 января 2017 года Г., подозреваемая по уголовному делу № <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, временно отстранена от должности <данные изъяты> ФГКУ <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях
установил: Т.Ю.В. осуждена в особом порядке судебного разбирательства за заведомо ложный донос о совершении преступления. В апелляционном представлении государственный обвинитель Рустамова С.И. просит приговор изменить, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания период
У С Т А Н О В И Л: ФИО40, выполняя управленческие функции в иной организации, восемь раз незаконно получил деньги за совершение незаконных действий в интересах дающих, в связи с занимаемым им служебным положением.
установил: Заявитель ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления ст. следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» Е. о признании ООО «<данные изъяты>» потерпевшим по уголовному делу №<данные изъяты> и
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района от 23 ноября 2016 года О. оправдан по преступлению, предусмотренному ст. 116 ч.1 УК РФ в отношении несовершеннолетнего потерпевшего М., в связи с отсутствием события преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 16 мая 2016 года около 11 часов 15 минут ФИО2 в прихожей квартиры Х, умышленно, на почве личных неприязненных отношений схватил потерпевшую Ш. правой рукой
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО2 признан виновным в незаконной охоте на особо охраняемой природной территории. Преступление совершено 31 января 2016 г. в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Оганесян Г,С, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, имевшего место 17.04.2015г.
установил: Адвокат Китаева А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО на постановление старшего следователя второго следственного отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Приморскому краю от
УСТАНОВИЛ: судом ФИО1 признан виновным в том, что 10 июля 2013 года около 17:00, находясь в сарае, расположенном во дворе домовладения по адресу: (адрес), умышленно, незаконно изготовил огнестрельное оружие – обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели ***, переделав его из ружья
установил: _ военным следственным отделом СК РФ расследовалось уголовное дело № 33/13/0009-16 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: В производстве …. с 18 июля 2016 года находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ.
установил: ДД.ММ.ГГГГ Хорольским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 года № 430-ФЗ).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном в незаконным проникновением в помещение. Потерпевшим В представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку претензий он к нему не имеет, подсудимый принес
У С Т А Н О В И Л: 14 декабря 2016 года в Жуковский районный суд Калужской области в порядке п.1 ч.1 ст.399 УПК РФ поступило заявление генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 о возмещении вреда юридическому лицу ЗАО «<данные изъяты>», причиненного незаконным наложением ареста
У С Т А Н О В И Л : ФИО13 признан виновным в том, что он совершил злоупотребление полномочиями – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО31 осуждён: - за уклонение от уплаты налогов с организации – ООО <.......> путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о финансово-хозяйственной деятельности с ООО <.......> ООО «ПК «<.......> ООО «ПКФ <.......> и ООО ТД
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 02 ноября 2016 года ФИО4 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её
у с т а н о в и л: Адвокат Зайцев А.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с заявлением (датированным 16 ноября 2015 года) о выплате ему вознаграждения за подготовку и подачу апелляционной жалобы в интересах обвиняемого ФИО5 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 9
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Брянской области ФИО1 об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест и о продлении домашнего ареста М.П.В.
