у с т а н о в и л: Адвокат Зайцев А.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с заявлением (датированным 16 ноября 2015 года) о выплате ему вознаграждения за подготовку и подачу апелляционной жалобы в интересах обвиняемого ФИО5 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 9
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО31 осуждён: - за уклонение от уплаты налогов с организации – ООО <.......> путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о финансово-хозяйственной деятельности с ООО <.......> ООО «ПК «<.......> ООО «ПКФ <.......> и ООО ТД
установил: <дата> следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО10 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний о передаче осужденного Слободяна для отбывания наказания в Украину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением рыболовной лесковой сети, на миграционных путях к местам нереста, на особо охраняемой природной территории, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвинялась в совершении с использованием своего служебного положения хищения путем присвоения вверенного ей имущества при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО8 признан виновным в использовании заведомо подложного документа при следующих, установленных судом обстоятельствах. Согласно приговору Абрамешин ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения расходов в связи с полученным перед убытием в служебную командировку авансом, представил в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном при следующих обстоятельствах:
установил: А. обвиняется в даче взяток должностному лицу Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, лично, за совершение заведомо незаконных действий.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о признании потерпевшим от 22 мая 2012 года по уголовному делу № 459, возбужденному в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении злоупотребления должностными полномочиями должностным лицом, вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства при
установил: приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2014 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 23 июля 2013 года
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... в соответствие с Федеральным законом от ... № 323-ФЗ.
УСТАНОВИЛ: В производстве следователя СО ОМВД России по Песчанокопскому району Ростовской области ФИО2 находится уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.297 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ: Адвокат Серегин С.Н. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с заявлением о выплате вознаграждения в размере 4471 руб. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 за 4 дня участия, а именно: за ознакомления с материалами дела 8 ноября 2016 года – 935 руб., за участие в
УСТАНОВИЛ: Заявитель Брютов a17А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудника Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области a18 по изъятию <.......> года трех автобусов марки <.......>, знаки государственной регистрации
УСТАНОВИЛА: Приговором суда первой инстанции Гавриков И.А. признан виновным в совершении ряда мошеннических действий, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 1ИО. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Т.. обжаловал в Солнечногорский городской суд Московской области в порядке ст.125 УПК РФ действия начальника СО ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области ФИО2, по выемке его автомобиля <данные изъяты>, по уголовному делу <данные изъяты> возбужденному в
УСТАНОВИЛ: 07.05.2013 Ващук А.О. осужден Октябрьским районным судом г.Томска по ч.6 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
у с т а н о в и л: xx.xx.xxxx в Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, которым заявление КМВ о возмещении процессуальных
УСТАНОВИЛ: приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 апреля 2014 года ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
у с т а н о в и л: Постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2016 года отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 9 ноября 2015 года, и она направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в
