УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2 осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, перечисленных ему в
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка № Восточного округа г. Белгорода ДД.ММ.ГГГГ года вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.
У С Т А Н О В И Л : Из материалов, поступивших в суд апелляционной инстанции, следует, что по результатам проверки материалов КУСП (****) от 31.10.2016 и на основании рапорта от 31.10.2016 г. начальника ОЭБ УФСБ России по Псковской области ФИО3 об обнаружении признаков преступления, руководителем
установил: 6.09.2016 года заявитель ФИО1 обратился в Донской городской суд Тульской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях в которой сообщал, что прокурор его заявление о совершенном преступлении в отношении сотрудника
У С Т А Н О В И Л: Приговороммирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области Дашкевич Т.А. от 23 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством
установил: осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору <данные изъяты> от 24 октября 2013 года, ссылаясь на то, что исполнительное производство по данному делу прекращено в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря
УСТАНОВИЛ: приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 21 июля 2016 года ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 24 августа 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский район РБ от 30.11.2016г. ШСМ совершила угрозу убийством в отношении потерпевших потерпевший1, потерпевший2 у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах,
У С Т А Н О В И Л : 18 ноября 2016 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Поповой М.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
у с т а н о в и л а : постановлением Ессентукского городского суда от 29 ноября 2016 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам пятого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО5 о продлении срока ареста, наложенного на имущество
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: 21 июля 2016 года старшим следователем военного следственного отдела – войсковая часть _ Следственного комитета РФ ФИО2 по результатом проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ проверки сообщения о преступлении бывшего военнослужащего ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он ставит вопрос о признании незаконными действий заместителя начальника Брянской таможни О Ген Ри о возбуждении уголовного дела по ст.226.1 УК РФ по факту нарушения неустановленными лицами законодательства РФ и
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года ФИО1, осужденному по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2000 года по пунктам «д», «з» части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 18 лет, отказано в удовлетворении
установил: Осуждённый ФИО1, находясь в ФКУ <...> УФСИН РФ по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ.
у с т а н о в и л: Согласно постановлению суда, осужденный Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами № от ДД.ММ.ГГГГ, №323-ФЗ от 03 июля 2016 года.
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 01.09.2016г. около 22 часов 00 минут, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, находясь возле дома № 48 по ул. Железнодорожная в ж.р. Осиновка г. Братска, предложил ранее ему знакомому ФИО2, проехать в ж.р. Центральный г.
УСТАНОВИЛ: В Горномарийский районный суд Республики Марий Эл обратился заявитель ФИО1 в интересах ФИО3 с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие начальника ОП <№> МО МВД России <...>Г.Д.А. незаконным и обязать устранить допущенное нарушение,
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе потерпевшая Е с приговором суда не согласна, считает его незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит его изменить, назначить осужденному максимально возможное наказание в виде реального лишения свободы и
УСТАНОВИЛ: В производстве ОД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу находится уголовное дело возбужденное (дата) в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных органом предварительного расследования в обвинительном заключении, Адактилос обвиняется в совершении: ***** 2016 г. в период времени с ***** минут в международном аэропорту г. *******контрабанды, т.е. незаконного перемещения через таможенную границу
установил: Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о.дознавателя ОП по Демидовскому району МО МВД России «Велижский» О. от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела. Просил суд обязать следователя устранить имеющиеся противоречия, возложить обязанность провести
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ. В ходе судебного заседания обвиняемой ФИО1, которая виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, заявила ходатайство о прекращении
у с т а н о в и л: Настоящее уголовное дело выделено 25 июля 2016 года из уголовного дела * в отношении неустановленных следствием лиц – соучастников ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, совершивших в соучастии с последними преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 170.1 УК РФ (пять
У С Т А Н О В И Л ... года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Защитник Терентьева Е.Н. и осужденный ФИО1 подали апелляционные жалобы на приговор. Апелляционные жалобы соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ.
