установил: Заявитель ФИО1 – представитель ООО «********» обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указывая, что распоряжение начальника ОМВД по Алданскому району О. от 25.11.2016, которым назначено открытое гласное мероприятие: обследование зданий, помещений ООО «********», является
УСТАНОВИЛА: Приговором суда М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
установил: осужденный ФИО3, отбывающий наказание по приговору Калининского районного суда Тверской области от 20 августа 2012 года, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 05 сентября 2005 года в соответствие с Федеральным законом от
у с т а н о в и л : В рамках уголовного дела, возбужденного 31 марта 2016 года отделом №3 СУ УМВД России по г. Ярославлю по факту хищения путем мошенничества денежных средств в сумме 2 810 000 рублей, в соответствии со ст. 165 УПК РФ следователь обратился с ходатайством в Дзержинский районный суд
У С Т А Н О В И Л : Фрунзенский районный суд <адрес> края постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, заявителю – адвокату Горшкову С.А., приведя в постановлении соответствующие мотивы.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИо2 совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по
УСТАНОВИЛА: Г.1 по приговору суда признана виновной и осуждена за дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
У С Т А Н О В И Л: Положением «Об именном билете школьника», утвержденным Администрацией г.Ижевска, МУР ИжГЭТ и ОАО «ИПОПАТ» от 12 января 2011 года, установлены форма и порядок использования билета школьника, который, согласно п.1.4 Положения является документом, подтверждающим право его владельца
у с т а н о в и л : заявитель ФИО10, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (город Соликамск), 06 мая 2016 года обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя ФИО1 от 21 мая 2014 года об
установил: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: А. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и мировым судьей ___ принято вышеуказанное судебное решение.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Д. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за то, что в ночь с 27.06.2016 на 28.06.2016 в районе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в поселке Социалистическом Щекинского района Тульской области при обстоятельствах, указанных в приговоре, покушался сбыть незаконно приобретенные в период с 21 ч. 57 м.
у с т а н о в и л : ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2010 года (с учётом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2016 года) ФИО1 осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и
установил: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО16 и ФИО15 признаны виновными в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи, то есть тайного хищения принадлежащих ООО «…..» 31 кулера на общую сумму <….> рублей, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 07.09.2015 в г.Владивостоке при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ... СУ СК РФ по РСО-Алания возбуждено уголовное дело ... в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около ... часов у ФИО1, находящегося у себя дома по <адрес>, достоверно знавшего о том, что в осенний нерестовый период ежегодно в Байкальском бассейне, введен запрет на вылов рыбы вида омуль в связи с тем, что указанный период времени и место являются временем и местом
УСТАНОВИЛ: 02 сентября 2013 года следователем СО ОВД г. Маргилана Республики Узбекистан возбуждено уголовное дело № 41230339 в отношении Соумиллиона по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.168 УК Республики Узбекистан.
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил: производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершённые организованной группой, в особо крупном размере; использование для маркировки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Угличским районным судом Ярославской области: 29.01.2010 – по ч.1 ст.158 УК РФ – к 1 году лишения свободы, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) – к 2 годам лишения свободы по каждому из эпизодов, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) – к 2 годам лишения
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от <дата> в отношении ФИО1 осужден по ст.ст.116, 264.1 УК РФ, по ст.116 УК РФ ему назначено <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства
