УСТАНОВИЛ: В производстве ОВД следственного отдела УФСБ РФ по Брянской области находится уголовное дело, возбужденное 30 марта 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 сентября 2016 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1 - денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
УСТАНОВИЛА: Г.В.Н. признан виновным в: покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - каннабис (марихуаны) массой не менее 6,2 гр.;
у с т а н о в и л: постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый В.В. был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району г. Казани от 5 декабря 2016 г. за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, совершенное при указанных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО25 совершил получение взятки в размере не превышающем десяти тысяч рублей. Он же совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности.
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1 обратился в Беловский районный суд Кемеровской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 30.06.2003 года.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленных преступлений, при следующих обстоятельствах. Так, в соответствии с приказом руководителя муниципального казенного учреждения «Районное управление образования» Администрации муниципального образования «<данные
У С Т А Н О В И Л: --2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
установил: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО2 признан виновным в том, что *** года, двигаясь в районе *** км автодороги «***», управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть И.Ф.А.
установил: Постановлением от 21 июля 2016 года мировой судья судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратил производство по уголовному делу частного обвинения в отношении С. и А., взаимно обвиняемых в совершении преступления,
установил: частным постановлением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2016 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы представителя потерпевшего ООО «20 метров» ФИО2 на постановление заместителя прокурора города Севастополя Емельянова И.В. от 14 декабря 2016
У С Т А Н О В И Л: Заявитель В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово Б. по передаче её заявления о преступлении без проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ исполняющему
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: Зимой 2003-2004 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, находясь по месту работы, на территории животноводческой точки (кошары), которая находилась в 5 км в южном
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с ходатайством, в котором просили разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора, постановлений судов.
установил: ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Череповецкий литейно-механический завод», по предварительному сговору группой лиц, в дневное время 04 мая 2016 года с территории акционерного общества, расположенного по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, а именно в следующем. 24 апреля 2008 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение «Маяк» Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»
установил: согласно обжалуемого приговора ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением ущерба потерпевшему ФИО5 в размере ....
УСТАНОВИЛ: В производстве Туапсинского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 322-3 УК РФ, то есть за фиктивную постановку на учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту (пребывания) в жилом помещении в Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 признан судом виновным в покушении на тайное хищение имущества ФИО1, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,<адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 15.05.2016 года по 20.05.2016, находясь в …………………, совершил кражу имущества у П.JI.C., с незаконным проникновением в хранилище, причинив П.JI.C. значительный ущерб на сумму …………. рублей.
