у с т а н о в и л а: ФИО25, учредитель и директор ООО1, осужден за хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан: ФИО16 на сумму 400000 руб. с причинением ему крупного ущерба, ФИО1 на 352000 руб. с причинением ущерба в крупном размере, ФИО4 на 2300000 руб. с причинением
у с т а н о в и л: Приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 12 октября 2012 года ФИО2 осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение про приговору Даниловского районного суда Ярославской
установил: А. обвиняется в даче взяток должностному лицу Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, лично, за совершение заведомо незаконных действий.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку ложных и недостоверных сведений, совершенного организованной группой, а именно в том, что они, действуя в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, работая директором муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» <адрес> (далее МУП ЖКХ), заключил муниципальный контракт № с заказчиком - Администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> (далее АСП) на
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... в соответствие с Федеральным законом от ... № 323-ФЗ.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о признании потерпевшим от 22 мая 2012 года по уголовному делу № 459, возбужденному в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами досудебного производства Жуков a13. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств –марихуаны массой <.......> грамма в крупном размере; незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств- гашишного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении злоупотребления должностными полномочиями должностным лицом, вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства при
установил: ФИО1 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию на том основании, что он отбыл наказание, назначенное ему приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 1 августа 2007 года в том числе за преступление, которое он не мог совершить 6
установил: приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2014 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 23 июля 2013 года
УСТАНОВИЛ: ОсуждённыйФИО1. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания. Судом первой инстанции принято решение об отказе в принятии ходатайства осуждённого ФИО1 Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого, судья указал на то, что ранее поданное
У С Т А Н О В И Л : 7 декабря 2016 г. следователь СО ФИО1 МВД России на транспорте ФИО2 обратилась в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с ходатайством о разрешения уничтожения изъятой из незаконного оборота и признанной вещественным доказательством по уголовному делу ...
установил: Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 мая 2015 года ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства
УСТАНОВИЛ: 07.05.2013 Ващук А.О. осужден Октябрьским районным судом г.Томска по ч.6 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
У С Т А Н О В И Л: 20.10.2016 г. осужденный Крот обратился в суд с ходатайством об исключении из приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 12 ноября 2015 года указания на рецидив преступлений и изменении категории преступления в связи с внесенными изменениями в предыдущие судебные
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 на основании срочного контракта от 16.02.2015 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в <данные изъяты> и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на федеральную
УСТАНОВИЛА: ФИО8 признан виновным в использовании заведомо подложного документа при следующих, установленных судом обстоятельствах. Согласно приговору Абрамешин ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения расходов в связи с полученным перед убытием в служебную командировку авансом, представил в
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Абдуллаев, в интересах гражданина КНР С., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Уссурийску Суворовой, указав, что 18.10.2014 г. у гражданина КНР С. были изъяты 2 коробки и 2 чемодана с 315
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, за 2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, за приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном
УСТАНОВИЛ: В Горномарийский районный суд Республики Марий Эл обратился заявитель ФИО1 в интересах ФИО3 с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие начальника ОП <№> МО МВД России <...>Г.Д.А. незаконным и обязать устранить допущенное нарушение,
установил: Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о.дознавателя ОП по Демидовскому району МО МВД России «Велижский» О. от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела. Просил суд обязать следователя устранить имеющиеся противоречия, возложить обязанность провести
