УСТАНОВИЛ: ФИО1 1ИО. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: Постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2016 года отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 9 ноября 2015 года, и она направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в
УСТАНОВИЛ: приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 апреля 2014 года ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
У С Т А Н О В И Л : в отношении ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия выдвинуто обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Т.. обжаловал в Солнечногорский городской суд Московской области в порядке ст.125 УПК РФ действия начальника СО ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области ФИО2, по выемке его автомобиля <данные изъяты>, по уголовному делу <данные изъяты> возбужденному в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением <адрес изъят> районного суда г.Иркутска от 24 ноября 2016 года продлен срок ареста на имущество, принадлежащее Б. на 3 месяца, то есть до 24 февраля 2017 года.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено уголовное дело по части 1 статьи 185.5, части 1 статьи 170.1, части 1 статьи 185.5, части 1 статьи 170.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Органами досудебного производства Жуков a13. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств –марихуаны массой <.......> грамма в крупном размере; незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств- гашишного
у с т а н о в и л: Приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 12 октября 2012 года ФИО2 осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение про приговору Даниловского районного суда Ярославской
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, работая директором муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» <адрес> (далее МУП ЖКХ), заключил муниципальный контракт № с заказчиком - Администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> (далее АСП) на
у с т а н о в и л а: ФИО25, учредитель и директор ООО1, осужден за хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан: ФИО16 на сумму 400000 руб. с причинением ему крупного ущерба, ФИО1 на 352000 руб. с причинением ущерба в крупном размере, ФИО4 на 2300000 руб. с причинением
установил: ФИО1 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию на том основании, что он отбыл наказание, назначенное ему приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 1 августа 2007 года в том числе за преступление, которое он не мог совершить 6
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека.
установил: приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2014 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 23 июля 2013 года
У С Т А Н О В И Л: 20.10.2016 г. осужденный Крот обратился в суд с ходатайством об исключении из приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 12 ноября 2015 года указания на рецидив преступлений и изменении категории преступления в связи с внесенными изменениями в предыдущие судебные
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... в соответствие с Федеральным законом от ... № 323-ФЗ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на нарушение его прав со стороны и.о. <данные изъяты>А, который по его мнению вынес незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> по его заявлению от <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л : Старший следователь СО по «….» У., в производстве которого находится уголовное дело в отношении Т., обратился в Советский районный суд г.Иваново с ходатайством об установлении обвиняемой и ее защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела в течение 9-и рабочих дней.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку ложных и недостоверных сведений, совершенного организованной группой, а именно в том, что они, действуя в
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК
УСТАНОВИЛА: ФИО8 признан виновным в использовании заведомо подложного документа при следующих, установленных судом обстоятельствах. Согласно приговору Абрамешин ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения расходов в связи с полученным перед убытием в служебную командировку авансом, представил в
УСТАНОВИЛ: приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.09.2016 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу:
установил: осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору <данные изъяты> от 24 октября 2013 года, ссылаясь на то, что исполнительное производство по данному делу прекращено в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СУ СК РФ по РХ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ – в отношении исполнительного директора ООО «Разрез Аршановский» по признакам преступления, предусмотренного
