УСТАНОВИЛ: Адвокат Чуприн И.И. обратился в городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по РХ ФИО3 от 16 декабря 2016 года об отводе его от участия в уголовном деле № в качестве защитника обвиняемого
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в *** суд *** с заявлением о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств в сумме *** рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу.
УСТАНОВИЛ: Заявитель - адвокат ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении главы сельского поселения
УСТАНОВИЛ: 23 мая 2016 года следователем по ОВД СУ СК РФ по РХ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ, 31 мая 2016 года – в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ, которые
УСТАНОВИЛ: В производстве ОВД ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области находится уголовное дело, возбужденное 17.11.2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, а именно по факту того, что в июне 2008 года неустановленные лица из числа руководителей и учредителей ЗАО
У С Т А Н О В И Л Приговором суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступление согласно приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам совершения тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору; в совершении четырех
установил: адвокат ФИО5, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Орловскому району Орловской области ФИО4 от 19 сентября 2016 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ. В
УСТАНОВИЛА: Приговором Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Своими преступными действиями ФИО1 и
У С Т А Н О В И Л: В Вилючинский городской суд Камчатского края поступило ходатайство старшего следователя следственного отдела по ЗАТО г. Вилючинск Следственного управления Следственного комитета России по Камчатскому краю ФИО3 о временном отстранении от занимаемой должности заместителя главы
у с т а н о в и л : В суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери Долгинцева А.Е. от 24.11.2016 года о направлении для рассмотрения обращение заявителя - прокурору Заволжского района г. Твери по
УСТАНОВИЛ: 15 декабря 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края удовлетворено ходатайство следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО4 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры
УСТАНОВИЛ: Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края 28.12.2015 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: 06.11.2014 г. по факту возгорания дома <адрес> инспектором ТО НД Судиславского района УНД ГУ МЧС России по Костромской области К.Э.Ф. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: 07.11.2016 постановлением следователя по особо важным делам СО по ЗАТО Мурманской области СУ СК РФ по ***А. возбуждено уголовное дело в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона №325-Ф3 от 06.07.2016). Из постановления
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 21 декабря 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Защитник адвокат ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Лефортовский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) следователей Следственного управления ФСБ России, которыми она не была допущена к
УСТАНОВИЛ: Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 октября 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03 декабря 2009 года, постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 27 февраля
УСТАНОВИЛА: в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, поставил вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий на менее тяжкий закон, указав, что он лишь оказывал помощь лицу, отбывающему наказание в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, причинившую значительный ущерб гражданину, совершённую им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
установил: В производстве …. с 18 июля 2016 года находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: судом ФИО1 признан виновным в том, что 10 июля 2013 года около 17:00, находясь в сарае, расположенном во дворе домовладения по адресу: (адрес), умышленно, незаконно изготовил огнестрельное оружие – обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели ***, переделав его из ружья
У С Т А Н О В И Л: 14 декабря 2016 года в Жуковский районный суд Калужской области в порядке п.1 ч.1 ст.399 УПК РФ поступило заявление генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 о возмещении вреда юридическому лицу ЗАО «<данные изъяты>», причиненного незаконным наложением ареста
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях
