установил: Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 декабря 2016 года в рамках уголовного дела №1196 по подозрению С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Лысьвенскому городскому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых находится в производстве суда, совершил преступления в сфере экономики, против собственности при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: Согласно приговору Гаряева Е.И. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) и.о. Кимрского межрайонного прокурора Гунченко Д.А., выразившиеся в том, что по ее обращению от 7 июля 2016 г. не была проведена проверка отказа в возбуждении
установил: 27 сентября 2016 года ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с жалобой порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2016 года по материалу № 5640 и обязании заинтересованных лиц его отменить.
установил: Органом следствия ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренном пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), то есть в совершении грабежа, коим признается открытое хищение чужого имущества, совершенном по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2016 по ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1,имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, действуя из личной заинтересованности, а именно с целью последующего личного употребления, до 15 часов 40 минут 21 ноября 2016 года незаконно хранил при себе в предметах одежды,
УСТАНОВИЛА: Постановлением Таганского районного суда города Москвы уголовное дело по М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 294 УК РФ и А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ
У С Т А Н О В И Л: Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 22 августа 2016 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году ограничения свободы, установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы городского округа ЗАТО
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, то есть, приобретение, хранение в целях распространения, публичной демонстрации и распространение, публичная демонстрация материалов с порнографическими изображениями
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, совершенном примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес><адрес>.
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 18.12.2017 ФИО3 признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий лова и способом массового истребления водных биоресурсов.
УСТАНОВИЛ: судом первой инстанции Рогожина, Щербак и Мирошникова осуждены за покушение на фальсификацию итогов голосования, то есть на фальсификацию подписей избирателей в списках избирателей, заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, заведомо неверное (не соответствующее действительным
У С Т А Н О В И Л: П обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление участкового уполномоченного от 26.08.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению П от имени О о хищении гражданами М, Л и другими лицами рыбы из пруда
у с т а н о в и л: В Коминтерновский районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, в которой он просит признать незаконными и необоснованными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенные старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО8, ФИО9, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ поступило на рассмотрение в Кяхтинский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ с обвинительным заключением.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе М.Г.В. просит постановление суда отменить, передать дело на новое рассмотрение. Указывает, что с постановлением не согласна в полном объеме. Сообщает, что жалоба была подана в июне 2016 года, а рассмотрена в августе 2016 года, таким образом, считает, что
установил: Подсудимый ФИО1 ФИО9 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
установил: В апелляционной жалобе адвокат Баймурзаев Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, как способное причинить ущерб конституционным правам и свободам ГА, ввиду допущенных судом требований уголовно-процессуального законодательства.
установил: Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2016 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о прекращении уголовного преследования в отношении А. от 01 апреля 2015 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.06.2015, которым он, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за то,что с конца декабря 2014 года и по 06.05.2015г. в г. Новочеркасске Ростовской области, путем обмана и злоупотребления доверием похитила 130 000рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в торговом зале гипермаркета «Самбери-7» ООО «Кварц», расположенного по адресу: <адрес> городе <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого
