установил: в кассационной жалобе частный обвинитель И, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела как повлекшие нарушение её прав на судебную защиту, просит судебные решения отменить.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>С.М.А.М.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. На основании п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством.
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы адвоката К.М.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО11 и ФИО9, на постановления заместителя руководителя Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного
установил: Приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 25.06.2013 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК Украины к 4 месяцам ареста.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ – выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности, при следующих обстоятельствах. Решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двух эпизодов мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, при следующих
установил: подсудимые обвиняются в совершении преступлений, названных в вводной части настоящего постановления, в том числе ФИО1: в организации покушения на убийство З.Р.А., совершенного по найму; в организации покушения на убийство З.Р.А., совершенного по найму; в незаконных приобретении,
у с т а н о в и л : Приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25 марта 2003 года ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с конфискацией имущества.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2015 года Федотов А.П. осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно
установил: ФИО11 признан виновным в незаконном хранении по месту своего проживания на территории домовладения № … по ул. … с. … <адрес> огнестрельного оружия – винтовки ТОЗ-8м и боеприпасов – 8 патронов калибра 5,6 мм, которые были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, узнавшего от сотрудников Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Верхнебуреинском районе Хабаровского края (сокращенно - УПФР), являющегося территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.
установил: Уголовное дело в отношении ФИО1 к поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Так по материалам дела установлено, что на указанный приговор и постановления о взыскании процессуальных издержек ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Усенко Е.В. поданы апелляционные жалобы.
у с т а н о в и л: Судом в ходе предварительного слушания поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору, поскольку обвинение в том виде, в котором оно отражено в материалах уголовного дела, содержит противоречия и пробелы, которые не позволяют вынести по
установила: приговором суда ФИО2 признан виновным в даче взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Преступление совершено (дата) на территории () района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, а также в присвоении, то
установила: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере.
у с т а н о в и л а: Согласно приговору Гаряева Е.И. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Из представленных материалов следует, что СУ УВД Самаркандской области МВД Республики Узбекистан разыскивается объявленный в межгосударственный розыск Ашуров О.К.., в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «г,е,и» ч.2
установил: приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27.02.2013 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых находится в производстве суда, совершил преступления в сфере экономики, против собственности при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ., являясь на основании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее по тексту ООО «Гранд») от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 с возложением
УСТАНОВИЛ: 3 ноября 2016 года в помещении офиса ООО «...» сотрудниками отдела по борьбе с таможенными правонарушениями на морском транспорте ДВОТ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В офисе, в
У С Т А Н О В И Л: Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 22 августа 2016 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году ограничения свободы, установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы городского округа ЗАТО
