УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы адвоката К.М.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО11 и ФИО9, на постановления заместителя руководителя Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством.
установил: ФИО11 признан виновным в незаконном хранении по месту своего проживания на территории домовладения № … по ул. … с. … <адрес> огнестрельного оружия – винтовки ТОЗ-8м и боеприпасов – 8 патронов калибра 5,6 мм, которые были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
установил: подсудимые обвиняются в совершении преступлений, названных в вводной части настоящего постановления, в том числе ФИО1: в организации покушения на убийство З.Р.А., совершенного по найму; в организации покушения на убийство З.Р.А., совершенного по найму; в незаконных приобретении,
установил: Приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 25.06.2013 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 УК Украины к 4 месяцам ареста.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двух эпизодов мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, при следующих
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ – выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности, при следующих обстоятельствах. Решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО12 обвиняется по ч. 4 ст. 159 УК РФ в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество – 100 обыкновенных именных акций ЗАО «...», составляющих 100% уставного капитала общества, путем обмана, в особо крупном размере на
УСТАНОВИЛ: Плотников в период с 15 декабря 2015 г. по 15 января 2016 г., находясь в отпуске в г. Моздоке РСО-Алания и зная о допущенной по вине его подчиненного К недостаче продовольствия (2320 индивидуальных рационов питания) стоимостью 1476146,40руб., желая избежать привлечения к ответственности
установил: Обвиняемый А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РК А., выразившиеся в не рассмотрении его ходатайств о дополнительном допросе в качестве
УСТАНОВИЛ: В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, узнавшего от сотрудников Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Верхнебуреинском районе Хабаровского края (сокращенно - УПФР), являющегося территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации,
у с т а н о в и л: Судом в ходе предварительного слушания поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору, поскольку обвинение в том виде, в котором оно отражено в материалах уголовного дела, содержит противоречия и пробелы, которые не позволяют вынести по
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.
установил: Уголовное дело в отношении ФИО1 к поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Так по материалам дела установлено, что на указанный приговор и постановления о взыскании процессуальных издержек ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Усенко Е.В. поданы апелляционные жалобы.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, а также в присвоении, то
установила: приговором суда ФИО2 признан виновным в даче взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Преступление совершено (дата) на территории () района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
установил: ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) и.о. Кимрского межрайонного прокурора Гунченко Д.А., выразившиеся в том, что по ее обращению от 7 июля 2016 г. не была проведена проверка отказа в возбуждении
У С Т А Н О В И Л: Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 22 августа 2016 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году ограничения свободы, установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы городского округа ЗАТО
установил : заявитель Д. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следственного отдела по городу Магадану Следственного управления Следственного комитета России по Магаданской области, выразившегося в не
установил: Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 декабря 2016 года в рамках уголовного дела №1196 по подозрению С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Лысьвенскому городскому
установил: 27 сентября 2016 года ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с жалобой порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2016 года по материалу № 5640 и обязании заинтересованных лиц его отменить.
у с т а н о в и л а: Согласно приговору Гаряева Е.И. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Из представленных материалов следует, что СУ УВД Самаркандской области МВД Республики Узбекистан разыскивается объявленный в межгосударственный розыск Ашуров О.К.., в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «г,е,и» ч.2
установила: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере.
