У С Т А Н О В И Л: 14 сентября 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, с обвинительным заключением поступило в Калужский районный суд Калужской области.
установил: 26 сентября 2011 года ФИО5 осуждён Казанским гарнизонным военным судом к лишению свободы по: - ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 10 лет, без ограничения свободы;
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору суда в период с 1 сентября по 31 ноября 2014 г. Герасимов и Голятин вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества.
установил: приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 3 апреля 2001 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 июля 2001 г. (в редакции постановления Новгородского районного суда Новгородской области от
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.5 ст.33, ч.1 ст.163, п."а" ч.2 ст.163, ч.1 ст.228 УК РФ.
установил: 12 октября 2016 года следователь по особо важным делам СО по Гагаринскому району СУ СК России по г. Севастополю ФИО4 обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище ФИО1 расположенном по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л : Заявитель Д.Л., действующая в интересах Д.Р., обжаловала в суд постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УМВДР. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 августа 2016 года, указав, что не согласна с оценкой действий нотариуса
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего следователя военного следственного отдела - войсковая часть _ СК России ФИО2 от 11 апреля 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении командира войсковой части Бс
у с т а н о в и л а : 24 октября 2016 года ФИО1 обратился в Лермонтовский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия прокурора г. ФИО4 Владимирова В.В., выразившиеся в уклонении от проведения проверок по жалобам о наличии признаков преступлений в действиях ФИО2 и ФИО3,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2014 г. приговор приведён в соответствие с законодательством Российской Федерации. Постановлено считать ФИО1 осуждённым по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
установил: Адвокат Алиев А.М. в интересах своего подзащитного ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО № СУ УМВД РФ по г. Махачкала ФИО9 А.Б. от 29 октября 2016 г., которым отказано в удовлетворении его
установил: Л.. органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной ФИО1, адвокат Кулиш Р.А. просит отменить приговор, считает, что он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на показаниях лиц, находящихся в зависимости от потерпевшей, в связи с
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> края поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц ОП № УМВД РФ по <адрес>, связанных с расследованием материала КУСП №, ненаправлении ей уведомления о расследовании этого материала в
у с т а н о в и л: Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 09 марта 2016 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Магаданского областного суда от 28 апреля 2016 года) ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с
установил: Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года внесены изменения в постановление того же суда от 31 декабря 2015 года.
У С Т А Н О В И Л: приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 9 апреля 2015 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Советского районного суда г. Н.Новгорода от 11 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в крупном размере.
у с т а н о в и л: ФИО1, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, реализуя возникший умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений путем выставления стекла на оконном проеме незаконно проник в помещение строящейся бани, расположенной во дворе <адрес>,
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осужден: - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
установил: постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 июля 2015 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Ярцевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области об освобождении от наказания на основании п.4 постановления Государственной Думы
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО4 прекращено уголовное дело по обвинению Жутаева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за следствием в следственных органах Следственного комитета РФ прокуратуры <...> Синкин Р.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы адвоката Савченко К.В. в порядке ст.125 УК РФ, отказать.
УСТАНОВИЛА: Приговором Корочанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГР.А.А. осужден по части 1 статьи 119 УК РФ и части 2 статьи 318 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 1 месяц.
