У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за следствием в следственных органах Следственного комитета РФ прокуратуры <...> Синкин Р.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы адвоката Савченко К.В. в порядке ст.125 УК РФ, отказать.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
УСТАНОВИЛА: Защитник осужденного ФИО2 - адвокат Калинкина Л.Д. обратилась с апелляционными жалобами, в которых просит отменить вынесенный в отношении ФИО2 обвинительный приговор и оправдать его, поскольку приговор является незаконным, необоснованными и несправедливым, выводы суда не соответствуют
УСТАНОВИЛ: Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 26 июня 2014 г. приговор приведён в соответствие с законодательством Российской Федерации. Постановлено считать ФИО1 осуждённым по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Норильска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ осуждены: - ФИО2по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса РФ, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>
установил: Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года внесены изменения в постановление того же суда от 31 декабря 2015 года.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> края поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц ОП № УМВД РФ по <адрес>, связанных с расследованием материала КУСП №, ненаправлении ей уведомления о расследовании этого материала в
у с т а н о в и л: ФИО1, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, реализуя возникший умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений путем выставления стекла на оконном проеме незаконно проник в помещение строящейся бани, расположенной во дворе <адрес>,
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осужден: - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в гостях у ФИО4 №6, проживающего по адресу: <адрес>, зашла в спальную комнату родителей ФИО4 №6, где обратила внимание на шкатулку, стоящую на комоде в комнате, в которой хранились золотые
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, выразившееся в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 20 июля 2016 года на основании приговора Емельяновского районного суда Красноярского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством,
установила: ФИО1 осужден за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Как установлено судом, ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы в период призыва, проводившегося
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2015 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 совершил участие в экстремистском сообществе, т.е. организованной группе лиц для подготовки и совершения преступлений экстремистской направленности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО2 от 1 апреля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ ИК-№
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л : М. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление следователя СО по Прикубанскому округу ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2016г.
установил: Заявитель ФИО1 обратился в Ипатовский районный суд Ставропольского края с жалобой о признании незаконными действий адвоката Перцуковой Е. Н., выразившихся в отказе предоставления ему копии соглашения и документов по оплате, при осуществлении ею защиты ФИО2, интересы которого он
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края от 28 июня 2011 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 20 марта 2011 года.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ... группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
установил: В производстве СЧ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ЧАВ органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, а именно в том, что он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в организации, совершил использование своих полномочий вопреки законным интересам этой
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 октября 2016 года уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Мурманска, поскольку, как
у с т а н о в и л а: 31 августа 2016 года уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.2, ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.2 УК РФ, поступило в Нальчикский городской суд КБР.
