УСТАНОВИЛ: 20 октября 2016 года в Октябрьский районный суд города Иванова поступила жалоба, поданная заявителем Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иванова от 24 октября 2016 года заявителю Ф. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в
У С Т А Н О В И Л : постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 20 октября 2016 года уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекращено на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, выразившееся в
установила: ФИО1 осужден за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Как установлено судом, ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы в период призыва, проводившегося
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 20 июля 2016 года на основании приговора Емельяновского районного суда Красноярского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством,
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда, ФИО1 признан виновным в том, что являясь заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, то есть должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2015 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> уголовное дело по обвинению Ф в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от <Дата> № 162-ФЗ) прекращено на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края от 28 июня 2011 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 20 марта 2011 года.
У С Т А Н О В И Л: В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от <Дата> в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ. Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке частного обвинения, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3 за клевету, т.е. совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час,
Установил: ФИО1 осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Преступление совершено ею в <дата>. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. Приговор постановлен в порядке
установил: Заявитель ФИО1 обратился в Ипатовский районный суд Ставропольского края с жалобой о признании незаконными действий адвоката Перцуковой Е. Н., выразившихся в отказе предоставления ему копии соглашения и документов по оплате, при осуществлении ею защиты ФИО2, интересы которого он
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
У с т а н о в и л: В начале августа 2015 года, ФИО1, находясь в г.Златоуст, Челябинской области, точные дата, время и место не установлены, имея умысел на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Артемьев А.Г. мировым судьёй судебного участка № г.ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, а именно в умышленном причинении значительного материального ущерба потерпевшей ФИо1 за совершение указанного преступления
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 10 октября 2016 года Сурков В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО18 осужден за кражу в период ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1 на сумму 16 000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему. Он же осужден за кражу в период ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 на сумму 12 000 рублей, имущества ФИО3 на сумму 10 000 рублей, с незаконным проникновением в
установил: ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времен с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес><адрес><адрес>ФИО3, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 199.1 УК РФ, поступило в Черновский районный суд <адрес><Дата>.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по
установил: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт метадона, являющегося наркотическим средством, в крупном размере. При этом ****, ****, **** и **** осужденный передавал «И..» смесь, содержащую в своем составе наркотически активный компонент метадон, масса которой составляла
у с т а н о в и л а: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов. Не согласившись с приговором суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно в том, что в период с 13 часов 30 минут до 15 часов
