ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-1847/2016 от 11.10.2016 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223.1 УК РФ, при следующих об­стоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-6311/2016 от 11.10.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 осуждена Пермским районным судом Пермского края 8 июня 2015 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 16 июня 2015 года.
Апелляционное постановление № 22-1746/2016 от 11.10.2016 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Приговором Мегионского городского суда <адрес> Югры от <дата>СМ осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей не менять места жительства и работы без уведомления УИИ, являться для
Постановление № 4У-3113/2016 от 11.10.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2016 года жалоба ФИО2 на постановление о возбуждении уголовного дела <...> от <...>в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ оставлена без удовлетворения.
Приговор № 1-141/2016 от 11.10.2016 Апатитского городского суда (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО18 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, а также незаконные хранение и переводку боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного
Апелляционное постановление № 22-1817/2016 от 11.10.2016 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Приговором Армавирского городского суда <адрес> от 12.12.2014г. ФИО1 осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 10.000 руб., с ограничением свободы на 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы
Постановление № 1-36/2016 от 11.10.2016 Казачинского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, при следующих
Апелляционное постановление № 22-98/2016 от 11.10.2016 Приволжского окружного военного суда (Самарская область)
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в том, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ около кафе «В.», расположенном на 239 километре автодороги <адрес> без цели хищения неправомерно завладел автомобилем «М.», принадлежащим Р. Е.А., высказывая при этом в адрес последнего
Апелляционное постановление № 22-1829-2016 от 11.10.2016 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на дейст­вия (бездействие) должностных лиц следственного отдела по <адрес> г.Махачкалы по разрешению заявления о фальсификации доказательств по гражданскому делу о восстановлении на работе, поданное в СУ СК РФ по РД от <дата> в
Апелляционное постановление № 22-5560/2016 от 11.10.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении государственный обвинитель Нечесова Н.Ф. указывает, что суд принял решение о направлении дела по подсудности, так как посчитал, что преступление совершено и окончено на территории, находящейся в исключительной юрисдикции <...> районного суда
Апелляционное постановление № 22-5661/2016 от 11.10.2016 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2011 года ФИО1 осуждён по ч.2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 77-ФЗ ), ч.2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 77-ФЗ ), ч.3 ст. 205 УК РФ (в редакции
Апелляционное определение № 22-1346/2016 от 11.10.2016 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в хищении чужого имущества, вверенного ему, путем присвоения с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.
Постановление № 2-23/2016 от 11.10.2016 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении публично действий по реабилитации нацизма, то есть одобрении преступлений, установленных приговором Международного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, при следующих
Апелляционное постановление № 22-5141/16 от 11.10.2016 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: 15 марта 2016 года следственным отделом УФСБ России по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №130161000021 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Апелляционное постановление № 10-59/16 от 11.10.2016 Невского районного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в угрозе убийством в отношении <данные изъяты> а также в совершении в отношении <данные изъяты> насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ 25 мая 2016 года
Апелляционное постановление № 22-3121/2016 от 11.10.2016 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Тян обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом - <данные изъяты> умышленно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием облегчить исполнение своих должностных обязанностей, приняв от судовладельцев ФИО1, ФИО2 и ФИО3 документы для
Приговор № 1-364/2016 от 11.10.2016 Ленинскогого районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ректора Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» (далее по тексту «ГОУ ВПО «МГТУ»), переименованный приказом Министерства образования и
Постановление № 44У-74/2016 от 11.10.2016 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: По приговору Советского районного суда <адрес> от .......г. ФИО1, ....... года рождения, уроженка и жительница <адрес>, не судимая,
Апелляционное постановление № 10-7/16 от 10.10.2016 Котовского городского суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 оправдана по восьми преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. ФИО1 обвинялась в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Апелляционное постановление № 22-9060/2016 от 10.10.2016 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 признан виновным в неправомерном завладении автомобиля без цели хищения. Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановление № 1-712/2016 от 10.10.2016 Химкинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, каждая,обвиняется в том, что совершила покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при
Апелляционное постановление № 22-1418/2016 от 10.10.2016 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л : Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, в принятии которого ей было отказано, о приведении приговора Калужского районного суда Калужской области от 03 декабря 2012 г. (в части ее осуждения по ст. 158 ч. 2 УК РФ) в соответствие с действующим законодательством, а именно с
Апелляционное постановление № 22-5921/2016 от 10.10.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
Установил: Приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области от 05 июля 2016 года ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, лицом с использованием своего служебного
Апелляционное постановление № 22К-1422/2016 от 10.10.2016 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО1 обжаловала в суд в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие руководства СО ОМВД России по <адрес> в части непринятии решения по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 за преступления, предусмотренные ст. ст. 159 ч. 4 и 201 ч.1 УК РФ. Заявитель
Апелляционное постановление № 22-1943 от 10.10.2016 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: заявитель Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие ОМВД России по г. Д.Т. области сообщая, что ей не предоставлена информация в связи с ее заявлением о совершенном правонарушении.