У С Т А Н О В И Л: В Октябрьский районный суд г. Белгорода с ходатайством о возмещении затрат, связанных с уголовным преследованием, обратилась реабилитированная ФИО1. Сослалась на то, что в отношении нее проводилось дознание по уголовному делу, возбужденному по ст.322.3 УК РФ - фиктивная
установил: В апелляционной жалобе осужденный МЗА выражает несогласие с приговором суда, указывая на его незаконность и необоснованность ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, нарушений уголовного и
У С Т А Н О В И Л : К. обратилась в Прикубанский районный суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действия руководителя следственного отдела следственного комитета по Прикубанскому округу г. Краснодара С. по снятию с регистрации заявления в Прикубанском СО
УСТАНОВИЛ: В обоснование принятого решения, суд первой инстанции указал, что постановление о возбуждении уголовного дела от <...> содержится указание о том, что полученных данных достаточно для возбуждения уголовного дела, вывод о возбуждении уголовного дела по признакам преступления,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования В.О.В. обвиняется в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
УСТАНОВИЛ: В производстве Чугуевского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ.
установил: Приговором Мегионского городского суда <адрес> Югры от <дата>СМ осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей не менять места жительства и работы без уведомления УИИ, являться для
установил: органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в угрозе убийством в отношении <данные изъяты> а также в совершении в отношении <данные изъяты> насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ 25 мая 2016 года
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц следственного отдела по <адрес> г.Махачкалы по разрешению заявления о фальсификации доказательств по гражданскому делу о восстановлении на работе, поданное в СУ СК РФ по РД от <дата> в
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2011 года ФИО1 осуждён по ч.2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 77-ФЗ ), ч.2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 77-ФЗ ), ч.3 ст. 205 УК РФ (в редакции
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, М, совершил мошенничество с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ : Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ..., находясь в ограде ... в ..., на почве неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением потерпевшего С, нанёс тому один удар по лицу, после чего, используя неустановленный предмет в качестве оружия, нанёс им удар по правой
УСТАНОВИЛ: П. осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 09.11.2012 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л: В производстве СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту уклонения директора ООО «Долес» ФИО1 от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном
У С Т А Н О В И Л: В производстве СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту уклонения директора ООО «Долес» ФИО1 от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном
У С Т А Н О В И Л: В производстве СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту уклонения директора ООО «Долес» ФИО1 от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном
У С Т А Н О В И Л: В производстве СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту уклонения директора ООО «Долес» ФИО1 от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном
у с т а н о в и л: ФИО1 осуждена Пермским районным судом Пермского края 8 июня 2015 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 16 июня 2015 года.
У С Т А Н О В И Л: В производстве СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту уклонения директора ООО «Долес» ФИО1 от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2016 года жалоба ФИО2 на постановление о возбуждении уголовного дела <...> от <...>в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ оставлена без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Ф. обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с заявление о возмещении вреда в связи с реабилитацией, поскольку, постановлением следователя СО по САО г. Омска СУ СК РФ по Омской области от 22.05.2016 г. она оправдана по ч. 1 ст. 165 УК РФ ввиду отсутствия в её
УСТАНОВИЛ ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, при следующих
установил: ФИО1 осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 13.10.2013 г. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
