УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО12 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л : В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было приостановлено, в связи с тем, что
У С Т А Н О В И Л: 29.12.2015г. ФИО3, являясь должностным лицом -начальником участка №1 филиала ОАО «Донэнерго» Тепловые сети Сальский район тепловых сетей, согласно дополнительному соглашению № 760 к трудовому договору от 14.06.2005г. № 390, имея умысел на хищение вверенного чужого имущества, из
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника СО Управления МВД России по г.Кемерово ФИО5, выразившегося в не рассмотрении его ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 17 августа 2016 года оставлено без удовлетворения ходатайство следователя по ОВД следственного отдела по Заводскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета России по <адрес>ФИО6 об отстранении от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
установил: 15 июня 2016 года ФИО1 осуждён Биробиджанским районным судом по ч.2 ст.159, ч.1 ст.306 УК РФ к 480 часам обязательных работ. 21 июля 2016 года врио начальника филиала по <...> району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО С. обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с представлением о
У С Т А Н О В И Л : Защиник Кирилова М.М. в интересах обвиняемого ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление и.о. руководителя СУ СК РФ по ХМАО - Югре (ФИО)6 о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу (номер) до 9 месяцев и 20
установил: при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре суда, ФИО1, осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, совершенных ночью ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, утром ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ и ночью в один из дней в конце мая
установил: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении *** кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 мая 2016 года осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а ФИО3 и ФИО4 – за совершение кражи, то есть
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия К.1 обвинялся в том, что являясь директором МКОУ «Газ-Салинская средняя общеобразовательная школа», зная, что работы по исполнению муниципального контракта от 18 мая 2013 года № 21 на поставку и монтаж модульного здания столовой на 100 мест для нужд
УСТАНОВИЛ: ФИО3, являясь должностным лицом - командиром ..., и Славный, являясь должностным лицом командиром ..., являются материально ответственными лицами за вверенное военное имущество, обладая административно-хозяйственными функциями по распоряжению, организации учета и контроля за указанным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что у него, как гражданина Украины, проживающего в г. Севастополе, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 03 марта 2015 года, возник преступный умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, с целью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за хищение путем обмана имущества РАА. в размере <данные изъяты>, совершенное <дата> в <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба потерпевшей,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 осуждена за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан,
УСТАНОВИЛ: Начальник отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с ходатайством о
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 августа 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Ленинского района г. Ижевска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л: Петухов ФИО20, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл ДД.ММ.ГГГГ на территорию ПАО ФИО41 по адресу: <адрес> где, беспрепятственно пройдя па территорию контейнерного терминала с целью реализации своего
У С Т А Н О В И Л : 01.07.2016г. в СО ОМВД РФ по (адрес) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении (ФИО)13 Уголовное дело возбуждено по заявлению (ФИО)12 о хищении у нее путем мошеннических действий гаража (номер) в ГПК «Строитель»
УСТАНОВИЛ: Приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 апреля 2015 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в совершении ряда краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (1 эпизод); совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением
у с т а н о в и л а: ГАФ. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
