УСТАНОВИЛ: Т. осуждена приговором Любинского районного суда Омской области от 28.03.2016 года по ч.3 ст.159.2, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
У С Т А Н О В И Л : 17.07.2008 г. в Егорьевский городской суд в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению БВГ в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с
у с т а н о в и л : по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 января 2016 года ФИО1 осужден: по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (трем эпизодам), по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (четырем эпизодам), на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
у с т а н о в и л: В Центральный районный суд г. Воронежа обратился заявитель ФИО2 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК по Воронежской области ФИО3, выразившееся в отказе ФИО2 в
у с т а н о в и л : согласно приговору ФИО1 признана виновной в том, что она предоставила документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 39 минут до 9 часов 44 минут, являясь частным пилотом ООО Фирма «Пурга» и командиром воздушного судна вертолёта Ми-2 государственный и регистрационный знак №, управляя данным воздушным судном в <адрес> края, нарушил правила
у с т а н о в и л : судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Е. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по взысканию с должника Р. в пользу взыскателя Ж. сумм компенсации морального и
УСТАНОВИЛ: Частным обвинителем ФИО6ФИО1 обвиняется в том, что он в период с ноября 2014 года по март 2015 года умышленно распространял заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, т.е. клевету, в отношении его сына ФИО8.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговора суда ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку психотропного
УСТАНОВИЛ: Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июля 2016 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т. 2 л.д. 23-24).
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие органов прокуратуры. Постановлением суда производство по жалобе прекращено, в связи с отсутствием предмета обжалования.
установил: <дата> в Буйнакский городской суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия З. обвиняется в деяниях, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами; С. обвиняется в вовлечении в занятие проституцией, группой лиц по предварительному сговору, и в отношении несовершеннолетних; а также в деяниях,
УСТАНОВИЛ: постановлением старшего оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Кунгурский» М. 5 мая 2016 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160 УК РФ по заявлению Ш1. о присвоении
У С Т А Н О В И Л ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, имея совместный умысел на хищение имущества ООО «Торговый дом «<данные изъяты>» путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «<данные изъяты>» заключили с указанным юридическим лицом договор поставки, не собираясь выполнять его условий.
УСТАНОВИЛ: Старший следователь по ОВД следственного отдела УФСБ России по <адрес> и <адрес>ФИО6, по согласованию с руководителем следственного органа, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении до ДД.ММ.ГГГГ срока ареста, наложенного на земельный
УСТАНОВИЛ: Старший следователь по ОВД следственного отдела УФСБ России по <адрес> и <адрес>ФИО5, по согласованию с руководителем следственного органа, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении до ДД.ММ.ГГГГ срока ареста, наложенного на земельный
установил: П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Перми А. от 26 апреля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.307 УК РФ в отношении Д.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 07.09.2016 г. ФИО1 признан виновным в нанесении С. телесных повреждений с причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью при обстоятельствах изложенных в приговоре, за что ФИО1
У С Т А Н О В И Л : определением следственного судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.01.2013 удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество ФИО4, в том числе и на автомобиль <данные изъяты>, в виде запрета распоряжаться им.
установил: Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 29 июля 2013 года с изменениями, внесенными апелляционным определением Саратовского областного суда от 12 ноября 2013 года, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется органами, осуществляющими уголовное преследование в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения. Кроме того, ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищение
установил: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 52 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ. Уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения по существу в связи с отнесением ч.3 ст.290 УК РФ к подсудности районного суда. Копия
УСТАНОВИЛ: Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО6 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления руководителя следственного отдела по Привокзальному району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 28 января 2016 года; о
