УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>. обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела дознавателя ОП № УМВД по <адрес>ФИО1 от 29 марта 2016 г., в обоснование которой указала, что постановление о
У С Т А Н О В И Л: По приговору Лабытнангского городского суда от 29 июня 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2015 года, О. осужден к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 000 рублей. В соответствие со
УСТАНОВИЛ: Представитель <данные изъяты>» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО5 об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в совершении хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Указанное деяние по версии обвинения имело место в <адрес> и совершено при обстоятельствах, подробно
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 сентября 2016 года, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 3 города Кызыла Республики
У С Т А Н О В И Л 30 августа 2016 года органом дознания ОП Островского района Костромской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о преступлении по ч.4 ст.33 ст.156 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 12 мая 2016 года, постановленным в особом порядке, Скафенко осужден по части 1 статьи 228 УК РФ.
установил: представитель осужденного ФИО1, отбывающего наказание по приговору в ФИО3 УФСИН России по *** ФИО4 обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: 11.07.2016 в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель К.А.В., в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от <...>, вынесенного следователем СО по ЦАО г. Омска СУ СК России по Омской области
установил: Постановлением Андроповского районного суда Ставропольского края от 13.09.2016 апелляционная жалоба защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Козлова А.А. на постановление судьи … суда от 02.09.2016 о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, оставлена без
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в соответствии с протоколом № общего собрания
у с т а н о в и л : ФИО1 через посредника дала должностному лицу взятку в значительном размере при следующих обстоятельствах: Примерно в начале февраля 2014 года Л.Н.А., являвшаяся с <дата обезличена> по <дата обезличена><данные изъяты>, а с <дата обезличена> по <дата
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Останин Н.А. признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной им с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
установил: 29 сентября 2016 г. в Волгоградский гарнизонный военный суд поступило уголовное дело в отношении ФИО2, который органами предварительного следствия обвиняется в том, что 22 февраля 2016 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в хищениях ... руб. денег б, ... руб. денег н и 70 000 руб. денег к, совершенных путем обмана в г. адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
У С Т А Н О В И Л: в Динской районный суд Краснодарского края поступила жалоба от защитников обвиняемого С.И.Г. – адвокатов Горишнего К.В. и Кацко В.Н, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 24.06.2016года. Согласно доводов
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, в мае 2012 года ФИО3, достоверно зная о действующей на территории <адрес> целевой программе развития малого и среднего предпринимательства в <адрес>, утвержденной постановлением
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством. Постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство осужденной ФИО1, о приведении приговоров в соответствие с
у с т а н о в и л: К1. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным письменный ответ руководителя следственного отдела СУ Следственного комитета России по Пермскому краю от 26 июля 2016 года № ** на его заявление о компенсации морального вреда с
У С Т А Н О В И Л : ФИО13 и ФИО14 осуждены за совершение ДД.ММ.ГГГГ. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору на общую сумму 4513,5 рубля при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что, будучи должностным лицом – <данные изъяты>, он 12 октября 2014 г. лично получил взятку в виде денег в размере 2000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в Десногорский городской суд Смоленской области с ходатайством об освобождении от наказания по приговору Суражского районного суда Брянской области от 17 февраля 2016 года и назначении штрафа с учетом положений ст.104.5 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Потерпевший И. и его представитель – адвокат Филиппов В.Н. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя Мирнинского МСО СУ СК РФ по РС (Я) майора юстиции Б. от 4 июля 2016 года о прекращении уголовного дела № ... по п. «а» ч.
