УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе адвокат Вазеркина Л.И. выражает несогласие с приговором, который, как она считает, является незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 осуществлял законную предпринимательскую деятельность по расчистке линии ЛЭП
УСТАНОВИЛ: Материалы дела с апелляционной жалобой осужденного поступили от и.о. мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района в Углегорский городской суд 18 октября 2016 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в том, что она совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ - Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, тайно умышленно похитил сотовый телефон стоимостью <***> рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на
У С Т А Н О В И Л: отбывая наказание в исправительном учреждении строгого режима, К. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон Федеральными законами № от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Частный обвинитель ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 28 Дмитровского судебного района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ Гончарова А.А. за причинение ему (ФИО1 телесных повреждений.
УСТАНОВИЛ: постановлением следователя по ОВД отдела РОВД СУ СК по Хабаровскому краю от 11 января 2016 года прекращено уголовное дело № по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, и уголовное преследование в отношении ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 подозреваемых в совершении
установил: Приговором суда ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении вверенного ему имущества Ш.А.А. в сумме 110869, 37 рублей, которое осужденный совершил, принимая с 28 по 30 ноября 2015 года денежные средства от контрагентов ИП Ш.А.А., которые потерпевшему не передал в последствии,
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи Букаловой Т.В. судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказано в принятии к производству заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по тем основаниям, что
УСТАНОВИЛ: из материалов дела и существа принятого решения следует, что 08.08.2016г. в Куйбышевский районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба <...> о признании незаконным бездействия следователя ОРПТО ОП № 9 СУ УМВД России по г. Омску <...> выразившееся в не
УСТАНОВИЛ: Адвокат Нехаенко А.В. в интересах И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий сотрудников ОП-2 УМВД России по г. Белгороду, связанных с изъятием и удержанием имущества И..
У С Т А Н О В И Л: 13 октября 2016 года старший следователь <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, рассмотрев которое, суд постановил указанное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил двенадцать эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового суда судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 12 сентября 2016 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах. Так, 26 января 2016 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 совершила: - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения (эпизод № 1),
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве лесонасаждений Партизанского сельского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, судимый: - 03.10.2007 Прикубанским районным судом г. Краснодара (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 24.11.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст.
установил: <дата> ОП № (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта производного наркотического средства в значительном размере, путем продажи.
установила: по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 сентября 2014 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> имеющий несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> несудимый, проживающий и зарегистрированного по адресу: <адрес>
установил: ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного
УСТАНОВИЛ: Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2016 года ФИО1 <данные изъяты> возвращено его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
у с т а н о в и л а: Судом ФИО3 признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО1, совершенном им 1 января 2016 года, находясь по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л Плетюхин А.Ю. и Соколов Р.А. обвиняются в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
